Дело №2-1594/2017

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании мемориального ордера ФИО1 выдана международная дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная №. ДД.ММ.ГГГГ по карте клиента проведены три расходные операции на 49000 руб., 5000 руб., 50000 руб., которые были обработаны в ГПЦ только ДД.ММ.ГГГГ, клиент успела воспользоваться вовремя не списанными денежными средствами, в связи с чем, образовался неразрешенный овердрафт. Направленная банком ответчику претензия о добровольном возврате денежных средств осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63966,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту ее жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Судом установлено, что на мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Сбербанк России» выдал ФИО1 международную дебетовую карту Maestro Социальная со счетом № (л.д.16). 

В соответствии с пунктом 2.20 Условий использования банковских карт ОАО « Сбербанк России» держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты.

Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

На основании абзацев 5, 6 пункта 4.2 Условий в случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по счету, обратившись в подразделение банка по месту ведения счета, и погасить задолженность по счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта. При отсутствии заявления клиента от отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с клиентом. 

При образовании овердрафта на счета банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка (пункт 4.6).

Пунктом 4.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования задолженности (включая эту дату) до даты платежа (не включая эту дату).

Из отчета по счету карты № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по карте ответчика проведено 3 расходных операций на 49000 руб., 5000 руб. и 50000 руб. (л.д.13). При этом данные операции обработаны в ГПЦ только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом по счету карты ответчика.

В результате не вовремя списанных денежных средств со счета, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, в связи с чем, образовалась сумма неразрешенного лимита, что подтверждается выпиской из истории договора (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено требование о погашении задолженности (л.д.17), оставленное ответчиком без удовлетворения. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт получения приобретателем ФИО1 денежных средств, которые принадлежат истцу и отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В то время как ФИО1 в свою очередь не представила доказательства правомерности получения данного имущества (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства за счет банка получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку у ФИО1 не имелось правовых оснований для получения от банка заявленной суммы, на момент рассмотрения судом спора данные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 63966,78 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 2119 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 сумму неосновательного обогащения в размере 63966,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.