Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-004989-53

Адм. дело рег. № 2а-5553/2020

(рег. № М-3840/2020 от 27.07.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Мирзоева Р. Р.; административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО2, место жительства: 

<

адрес>, обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее также (административный) истец, контрольный, налоговый орган), после отмены судебного приказа о том же взыскании, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя взыскать с ФИО2 (далее также (административный) ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку налогового периода 2016 года по транспортному налогу в размере 10 852 рублей 00 коп, а также пени на эту недоимку в размере 173 рублей 90 коп; - всего взыскать: 11 025 рублей 90 коп.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом было сделано вышеуказанное налоговое начисление, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно налогоплательщику направлено требование об уплате налога, которое также оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении требований рассматриваемого административного искового заявления в полном их объеме.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте названного заседания, в него не прибыл равно явку своего представителя в него не обеспечил, отложения этого разбирательства не потребовал, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; явка этого участника обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 20 (пункт 1), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). (Притом, согласно статье 8 указанного закона это право налоговых органов предоставляется только руководителям налоговых органов и их заместителям).

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд в пределах полномочий налогового органа.

Обязанность административного ответчика своевременно уплачивать вышеуказанные налоги по установленным законом ставкам вытекает из требований статей 57 Конституции Российской Федерации, 23 (подпункт 1 пункта 1), 44, 45 (пункт 1), главы 28 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 4.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" (принят ЗС СПб 16.10.2002).

Согласно части (абзац) 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью (абзац) 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения (иными словами, возникновение обязанности налогоплательщика) с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 23 июня 2016 года N 1188-О и др.). Соответственно, ни прекращение вещного правоотношения (переход права собственности), ни техническое состояние транспортного средства в течение конкретного налогового периода, ни фактическое участие его в дорожном движении не могут повлиять на рассматриваемую обязанность уплаты транспортного налога, вытекающую из одного лишь факта государственной регистрации и исходя из сведений такой регистрации о существенных для исчисления налога характеристиках соответствующего транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно норме, выраженной в последнем предложении абзаца первого пункта 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде на имя административного ответчика были зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем посредством специально обособленного информационно-телекоммуникационного ресурса - сайта (см. легальную дефиницию пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") "Личный кабинет налогоплательщика" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направлено налоговое уведомление (в форме безналичного ("электронного") документа) (см. Приказ ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 N 49257)), о чем свидетельствует представленные в дело сведения названного ресурса. Данные обстоятельства в деле не оспариваются.

Таким образом, в деле не имеется сведений о неполучении налогоплательщиком налогового уведомления по рассматриваемому налогу (налогам) по независящим от него обстоятельствам, соответственно, рассматриваемую налоговую обязанность нельзя считать не возникшей по причине неполучения налогового уведомления.

Вследствие неисполнения данной налоговой обязанности налоговым органом исчислены пени по правилам пункта 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (пункты 1 - 5) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой рассматриваемого начисления, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено Требование об уплате налога (пени, штрафа), в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней со дня такого направления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О принудительное взыскание недоимки за пределами установленных для этого сроков не допускается (если только не имеется законного основания для восстановления такого срока); как указано высшим судом, целью такого регулирования является упорядочение процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Учитывая выявленную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" публично-правовую природу исковых требований о взыскании обязательных платежей, суд полагает обязательной проверку соблюдения сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, также и в отсутствии заявления стороны в споре.

В соответствии с нормой, выраженной в абзаце втором пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; вышеуказанный срок начинает свое течение на следующий день после такой отмены.

(При этом в предмет судебного изучения при рассмотрении административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ не входит проверка соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку является прерогативой другого суда (мирового судьи), равно как и проверка законности и обоснованности судебного приказа (в силу части 3 статьи 123.8 КАС РФ - компетенция суда кассационной инстанции).

В деле представлена копия названного определения об отмене судебного приказа; это судебное постановление принято 2.04.2020, следовательно, последним днем рассматриваемого срока является 3.10.2020; рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 28.07.2020 (о чем свидетельствуют регистрационные отметки судебного органа), соответственно, рассматриваемый срок не должен считаться пропущенным в рамках этого дела.

Проверив приведенные в деле расчеты взыскания, суд нашёл их верными, также применительно к требованиям статей 44 (подпункт 5 пункта 3), 59 (подпункт 4 пункта 1) НК РФ, 12 (часть 1) Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательства наличия льготы, отсрочки либо рассрочки исполнения спорной обязанности, ее исполнения, в том числе частично в рамках настоящего дела не представлены.

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объёме выраженных в нём требований.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, размер которой в настоящем деле исчисляется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

При разрешении вопроса о судебных издержках суд руководствуется разъяснениями, выраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный административный иск в полном объёме выраженных в нём требований, а именно: взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с ФИО2, место жительства: 

<

адрес>, в качестве обязательных платежей и санкций недоимку налогового периода 2016 года по транспортному налогу в размере 10 852 рублей 00 коп, а также пени на эту недоимку в размере 173 рублей 90 коп; - всего взыскать: 11 025 рублей 90 коп.

Взыскать в доход государства с ФИО2, место жительства: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 1 470 рублей 95 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято без отложения составления мотивированного решения суда в порядке части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-004989-53

Адм. дело рег. № 2а-5553/2020

(рег. № М-3840/2020 от 27.07.2020)