Дело № 2-682/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> обратилось в районный суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты 180000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4800 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 13.4 ПДД РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО3 скрылся с места происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО 

<

данные изъяты> (договор №), гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты> (полис №). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого обращения в связи с произошедшим событием от ДД.ММ.ГГГГ. 

В СПАО «

<

данные изъяты> поступила заявка от ПАО 

<

данные изъяты> на выплату страхового возмещения ФИО2, и ПАО 

<

данные изъяты> выплатило потерпевшей страховое возмещение с учетом износа в сумме 180 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, истец произвел выплату ПАО 

<

данные изъяты> в размере выплаченной суммы 180 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ФИО3 скрылся с места ДТП, со ссылкой на ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064, 1079 ГК РФ истец заявил регрессное требование.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенном в иске, просила удовлетворить.

Ответчика ФИО3 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту регистрации, но на судебное заседание он не явился, судебное извещение разряда «Судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Третье лицо ПАО 

<

данные изъяты> явку представителя на судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ нахожу возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № нарушившего требования пунктов 2.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Мировым судьей установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18час.45мин. на 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, допустив столкновение в автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, причинив указанному транспортному средству механические повреждения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Таким образом, в результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована на момент ДТП в СПАО 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в ПАО 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО серии №.

Установлено, что ПАО 

<

данные изъяты> выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение с учетом износа 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В последующем СПАО 

<

данные изъяты> выплатило ПАО 

<

данные изъяты> возмещение в размере 180000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривал, такие доводы суду не представил. 

В связи с тем, что СПАО 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП и скрывшийся с места столкновения водитель ФИО3 добровольно ущерб в порядке регресса не возместил, СПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд.

Доводы и доказательства о добровольном возмещении истцу ущерба ответчик не представил.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО6, который скрылся с места ДТП, а также учитывая, что СПАО 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО 

<

данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 180000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 00коп. 

Иные требования истцом не заявлены.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> денежную сумму в виде убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в порядке регресса в размере 180000руб.00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800руб.00коп., всего 184800(Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.00коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО4 Салдыркина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.