Дело № 5-453/2023

64RS0043-01-2023-002782-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

14 июля 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 

при секретаре Гореловой И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Кутыркина ФИО12, иные данные

установил:

31.01.2023 г. в 14 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем «ИСУЗУ», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> пр-зд 

<

адрес> в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустив с ним столкновение, в результате чего пассажирам автомобиля «Рено Сандеро» Потерпевший №1 и Потерпевший №3 был причин средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования.

Защитник ФИО10 поддержал объяснения ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала объяснения, данные ею ранее.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что он находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Рено», в котором они с ФИО13 двигались в сторону 

<

адрес>. Не доезжая памятника ВСО, Потерпевший №3 почувствовал удар в автомобиль, от чего ударился головой. Как именно произошло ДТП, он не видел. В результате ДТП Потерпевший №3 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.

Представитель потерпевшего ФИО4 поддержал объяснения ФИО5, просил назначить максимально возможное наказание.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 854442 от 08.06.2023 г. (л.д.39) 31.01.2023 г. в 14 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем «ИСУЗУ», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> пр-зд 

<

адрес> в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустив с ним столкновение, в результате чего пассажирам автомобиля «Рено Сандеро» Потерпевший №1 и Потерпевший №3 был причин средней тяжести вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), согласно которым он, управляя автомобилем «ИСУЗУ», двигался по 

<

адрес> в направлении р.

<

адрес>, где у д. 1 ФИО3 начал совершать маневр поворота налево. В этот момент автомобиль, двигающийся по главной дороге быстро приблизился к перекрестку, от чего ФИО3, не успел закончить маневр, и произошло столкновение;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), согласно которым она, находилась в качестве пассажира автомобиля «Рено», двигалась по главной дороге по 

<

адрес> пр-зд 

<

адрес>, где произошло столкновение с автомобилем «Чайка-сервис», который стал поворачивать на главную дорогу, не пропустив автомобиль «Рено». В результате данного ДТП Потерпевший №1 и другой пассажир Потерпевший №3, получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в больницу;

с объяснениями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования (л.д. 16), согласно которым он, управляя автомобилем «Рено Сандеро», двигался по ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где перед памятником ВСО ему наперерез стал выезжать автомобиль. Потерпевший №2 применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. 

Виновность ФИО2 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, фототаблицей (л.д. 2-7); заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица; ссадина правой ключичной области, ушибы мягких тканей голеней; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), из которого следует, что у Потерпевший №3 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3-4 ребер справа, закрытый перелом 5,6 ребер с обеих сторон в области сочленения с грудиной, закрытый перелом тела грудины в верхней трети с незначительным смещением отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Кутыркина ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись ФИО1