Дело № 1-560/2019

(УИД 26RS0010-01-2019-003473-91)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 6 сентября 2019 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощников Георгиевского межрайонного прокурора Полихронова Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение № 1556 и ордер № н 119422 от 28 августа 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., работающего в должности ..., по продаже товаров у ИП «ФИО8.» женатого, ..., несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов в 

<

адрес> ФИО1 находясь возле лавочки расположенной на расстоянии примерно семи метров от 

<

адрес>, увидел находящийся на земле под лавочкой один отрезок полимерно-фольгированного тараблистера с пятью таблетками содержащими сильнодействующее вещество, приподнял с земли, а впоследствии отнёс к себе домой, а именно в квартиру 

<

адрес>, где стал осуществлять хранение без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, имея в наличии один отрезок полимерно-фольгированного тараблистера с пятью таблетками содержащими сильнодействующее вещество, находясь в салоне автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, находящегося на площадке между многоквартирными домами 

<

адрес>, где произошла встреча между ним и ФИО9, выступающим в качестве закупщика, в проводимом сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, ОРМ «Проверочная закупка», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества закупщику - ФИО10., с которым ФИО1 предварительно, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, договорился о сумме месте и времени встречи, получив от закупщика ФИО11 фиксированные денежные средства в сумме 2500 рублей, продал, то есть незаконно сбыл ФИО12 действующему под контролем сотрудников полиции, указанный выше один отрезок полимерно-фольгированного тараблистера с пятью таблетками.

Согласно заключению эксперта № 1298 от ДД.ММ.ГГГГ, сильно действующее вещество, приобретенное у ФИО1 содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой, 1,600 грамма, что указанное вещество включено в перечень сильнодействующих веществ, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 Уголовного Кодекса РФ», не является крупным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, и на условия жизни его семьи, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает, что ФИО1 согласно п. «г» имеет малолетнего ребенка и п. «и» указанной статьи - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Также суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает иным смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и имеющегося отягчающего обстоятельства, находит оснований для назначения наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ. 

С учетом характера и степени общественной безопасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, кроме этого суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Ширяевой С.А в судебном заседании в сумме 1800 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с местным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а в случае если у осужденного имеется основное место работы, то исправительные работы отбываются по основному месту работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно квитанции № 000749 от 7 августа 2019 г. (л.д. 112), уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: