Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-216/2024

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 28 мая 2024 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты>, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения;

установил:

Химкинский городской прокурор (далее истец) обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), в обоснование этих требований указано следующее.

Химкинской городской прокуратурой в порядке надзора изучены материалы уголовного дела 

, в ходе которой установлено, что СУ УМВД России по городу Химки Дата обезличена возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1, денежных средств в размере 16500 рублей.

Предварительным следствием установлено, что Дата обезличена неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, а именно представившись сотрудником банка, завладело информацией, необходимой для получения доступа к банковскому счету ФИО1, после чего похитило принадлежащие последнему денежные средства в размере 16 500 руб. на подконтрольную неустановленному лицу банковскую карту.

Расследованием установлено, что в ходе телефонного разговора неустановленное лицо ввело ФИО1 в заблуждение, путем обмана, а именно представившись сотрудником банка, завладело информацией, необходимой для получения доступа к банковскому счету ФИО1, после чего похитило принадлежащие последнему денежные средства в размере 16 500 руб. на подконтрольную неустановленному лицу банковскую карту.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что Дата обезличена без использования пластиковой карты были внесены денежные средства на банковскую карту 

 в сумме 16 500 руб. Указанная карта принадлежит ответчику ФИО2.

С ФИО2 потерпевший ранее не знаком, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставлял и не заказывал. Денежные средства в размере 16 500 руб. неустановленное лицо перевело на подконтрольную банковскую карту ФИО2 введя в заблуждение об их предназначении.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств на подконтрольную ФИО2 банковскую карту подтвержден, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 16 500 руб. получены в результате преступных действий.

ФИО1 является пенсионером, достиг возраста 

 не работает, основным источником дохода для него являются ежемесячные пенсионные начисления, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав свобод и законных интересов не может.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца- Химкинского городского прокурора в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или с их участием, об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просит в иске отказать, указывая на то, что денежные средства были перечислены на ее карту в результате сделки- по продаже криптовалюты пользователю под именем 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Изучив доводы истца изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика изложенные в возражении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением следователя 

<

данные изъяты> от Дата обезличена возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением установлено, что Дата обезличена неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1, относительно необходимости обновления банковского приложения, путем обмана завладели информацией, необходимой для доступа к банковскому счету последнего, после чего похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 95723 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от Дата обезличена, по данному уголовному делу признан потрепавшим ФИО1

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от Дата обезличена предварительное следствие по уголовному делу 

 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом, истец в обоснование иска указывает, что расследованием установлено, что в ходе телефонного разговора неустановленное лицо ввело ФИО1 в заблуждение, путем обмана, а именно представившись сотрудником банка, завладело информацией, необходимой для получения доступа к банковскому счету ФИО1, после чего похитило принадлежащие последнему денежные средства в размере 16 500 руб. на подконтрольную неустановленному лицу банковскую карту. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что Дата обезличена без использования пластиковой карты были внесены денежные средства на банковскую карту 

 в сумме 16 500 руб. Указанная карта принадлежит ответчику ФИО2. С ФИО2 потерпевший ранее не знаком, долговых обязательств не имеет, услуги ответчику не предоставлял и не заказывал. Денежные средства в размере 16 500 руб. неустановленное лицо перевело на подконтрольную банковскую карту ФИО2 введя в заблуждение об их предназначении. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств на подконтрольную ФИО2 банковскую карту подтвержден, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. С учетом приведенных требований закона считает, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 16 500 руб. получены в результате преступных действий.

Рассматривая доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не была осведомлена о номере банковской карты ФИО1, из которой переведены спорные денежные средства, при этом ей было неизвестно о факте кражи неустановленным лицом денежных средств в сумме 95723 рубля у ФИО1.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом анализа и оценки всей совокупности представленных доказательств, учитывая однократность и длительность осуществления неустановленным лицом перевода денежных средств, суд находит заслуживающими внимания объяснения ответчика об истинной цели перечисления ему неустановленным лицом денежных средств по договору купли-продажи криптовалюты. 

Ответчиком суду представлены доказательства того, что ответчик выступала участником трейдорской сделки купли-продажи криптовалюты, а денежные средства, перечисленные, на счет ответчика, являлись оплатой за отчуждаемый им объем криптовалюты. 

Сделка с ответчиком по обмену денежных средств на криптовалюту с неустановленным лицом была осуществлена путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи и возникновении обязанностей у каждой стороны договора (сделки): неустановленного предварительным следствием по уголовному делу лица – принять криптовалюту и уплатить денежные средства, ответчика - осуществить перевод криптовалюты и получить денежные средства. Денежные средства были перечислены на карту ответчика в результате сделки- по продаже криптовалюты пользователю под именем 

<

данные изъяты>

Ответчиком добросовестно выполнены все условия договора купли-продажи и обязательства по нему. Никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не производилось. Денежные средства получены ответчиком в рамках договорных отношений, путем исполнения своих обязательств в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик и неустановленное предварительным следствием по уголовному делу лицо имели деловую переписку свидетельствующую о однократном достижении между ними соглашения по купле продаже криптовалюты. 

<

данные изъяты>

Изложенное выше подтверждается протоколами осмотра доказательств от Дата обезличена, удостоверенными нотариусом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представленные ответчиком протокола осмотра доказательств содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, получен в соответствии с законом о нотариате, заверен нотариусом.

Суд полагает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, что в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ препятствует признанию их недопустимыми. 

Суд оценивает данные доказательства, как того требует ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком денежные средства получены преступным путем. Сам по себе факт несанкционированного списания денежных средств со счёта банковской карты ФИО1 и их перевод на счёт ФИО2 не может являться бесспорным доказательством получения последним денежных средств ФИО1, поскольку списание со счёта ФИО1 произведено действиями третьего лица. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ФИО2 в результате совершения им сделок по продаже криптовалюты, не имеется и судом не установлено, оснований для взыскания заявленной суммы в силу ст. 1102 ГК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Химкинского городского прокурора в интересах ФИО1, Дата обезличена года рождения, к ФИО2 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.

Судья .

. Х.Х. Янгиров