Дело № 12-112/2019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 июля 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкого 

<

М.И.> на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) №№ от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Широкого 

<

М.И.>,

установил:

постановлением государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) №№ от 05 марта 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, VIN №, гос.рег.знак № была внесена. Однако была учтена в счет оплаты за транспортное средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, VIN №, гос.рег.знак №, в связи с тем, что 25 января 2019 года собственник сменил номерной знак и не сразу уведомил ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что транспорте средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, VIN № приобретено ФИО4 в 2017 году. До 25 января 2019 года ФИО4 использовал транспортное средство без соответствующей регистрации, с номерным знаком №. Переоформив транспортное средство 25 января 2019 года, ФИО4 не сразу уведомил ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Использовал бортовое устройство, которое было выделено на номер №, был открыт лицевой счет, плата вносилась регулярно. 25 января 2019 года на транспортное средство было выдано новое бортовое устройство, в связи со сменой знака, однако с заявлением о установке бортового устройства на автомобиль с гос.рег.знаком № обратился только в марте 2019 года. Заявили ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, пояснив, что срок пропущен ввиду отсутствия ФИО4 в г. Архангельске, постановление по делу получено не лично. После возвращения в город сразу обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями данной нормы, при отсутствии достоверных сведений о лице, получившем повестку, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2019 в 07 часов 50 минут 15 секунд на 0 км 713 м дороги федерального значения М8 «Холмогоры» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК Платон идентификатор № № (свидетельство о поверке N №, действует до 24 июля 2020 года) зафиксировано движение грузового автотранспортного средства МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее Правила). 

В обоснование доводов жалобы, ФИО4 представлены платежные документы, согласно которым произведена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн за транспортное средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №.

Между тем данные документы не могут свидетельствовать о внесении ФИО4 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн за транспортное средство МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак № и неправомерного вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. 

Согласно ст. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (ст. 95 Правил). 

Таким образом, ФИО4 в соответствии с положениями закона, несет ответственность за несвоевременное предоставление достоверных, полных и актуальных данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Оператор, осуществляющий информационную поддержку, пользователей производил зачисление платы в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Довод ФИО4 о том, что смена номеров на машине не свидетельствует о том, что автомобиль передвигался по дорогам без внесения платы, судом отклоняется на основании следующего.

Из совокупности норм, предусмотренных Правилами, государственный регистрационный знак транспортного средства, является основным идентифицирующим признаком, при оформлении отношений, связанных осуществлением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. 

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о закреплении бортового устройства за транспортным средством МАЗ 543203-220 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, ФИО4 обратился только 25 марта 2019 года, при том, как автомобиль с такими номерами передвигался по дорогам с момента регистрации, т.е. января 2019 года, из чего следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации правонарушения не имел закрепленного бортового устройства.

Согласно п. 12. Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Допущение движения автомобиля с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, образует в действиях собственника автомобиля ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, факт того, что принадлежащий ему автомобиль с регистрационным знаком №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в день фиксации административного правонарушения передвигался по автомобильным дорогам без закрепленного бортового устройства, подателем жалобы не оспаривается. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Наказание назначено должностным лицом с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление государственного инспектора ФИО1 от 05 марта 2019 года №№ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 05 марта 2019 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Широкого 

<

М.И.> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.А. Лощевская