Дело № 10-4/2017 Мировой судья Макаров С.М. 

АПЕЛЛЯЦИННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 24 июля 2017 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И., 

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

осужденнойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области апелляционное представление государственного обвинителя Волкова А.А., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по пп. а, в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебногоучастка №2 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 2 года 15 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы на срок восемь месяцев. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, так как при применении отягчающих обстоятельств мировой судья допустил нарушение уголовного законодательства, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ имеется рецидив преступлений, так как имелась непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость не образует рецидива, так как она была осуждена по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением норм общей части Уголовного кодекса РФ, незаконностью и необоснованностью, указывая на следующее:

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как на момент совершения инкриминируемого деяния она имела непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по указанному приговору ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Рецидив образует преступление, по которому ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по пп. а, в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и которое относится категории тяжких преступлений. Обоснованно указав в приговоре на наличие у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал, почему не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ. Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора указано на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель Волков А.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная и защитник Королева Л.П. поддержали мнение государственного обвинителя. 

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, заслушав осужденную ФИО1, ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, убедился в обоснованности обвинения, доказанности вины подсудимой и дал верную правовую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание полностью отвечает целям наказания и разделяется судом второй инстанции. Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как на момент совершения инкриминируемого деяния она имела непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако следует указать по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Также следует исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена за одно преступление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основанием изменения судебных решений в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 – 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В данном случае мировым судьей допущено нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговор мирового судьи следует внести изменения, указав, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора: обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как на момент совершения инкриминируемого деяния она имела непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на учет при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда. 

В случае подачи кассационной жалобы стороны имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Челябинского областного суда. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: