Дело № 2а-353/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000588-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Аришак К. С.

при секретаре Яцына Е. С.,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2021 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Кондинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, указав в обоснование, что приговором Кондинского районного суда от 13.05.2015 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.11.2017 ФИО1 по постановлению Омского районного суда Омской области от 02.11.2017 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 18 дней. ФИО1, являясь лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В настоящее время ФИО1 официально не работает. По месту жительства характеризуется посредственно. Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», врио начальника ОМВД России по Кондинскому району с учетом уточнений просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости до 20.02.2026, с возложением ограничений в виде: обязательных явок четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом проживания либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев связанных с осуществлением ФИО1 его трудовых обязанностей; запретить посещение ресторанов, баров, кафе, дискотек ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы населенного пункта без уведомления ОМВД, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий развлекательного характера и участие в указанных мероприятиях.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, с требованиями он согласен, возражения не имеет. 

Заслушав административного ответчика, изучив представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора Аришак К. С., полагавшего, что в отношении ФИО1 следует установить административный надзор на срок погашения судимости, с возложением на него административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, с уменьшением общего количества явок до двух, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кондинского районного суда от 13.05.2015 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-8). 

14.11.2017 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 18 дней по постановлению Омского районного суда Омской области от 02.11.2017 (л.д. 9).

В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 16-19).

Согласно характеристике ФИО1 проживает по 

<

адрес>, характеризуется посредственно. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора ФИО1 удовлетворить с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, освобожден 14.11.2017 условно-досрочно, то судимость ФИО1 по приговору Кондинского районного суда от 13.05.2015 будет погашена по истечении восьми лет со дня фактического освобождения, то есть 14.11.2025.

При этом согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости подлежат удовлетворению на срок до 14.11.2025.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не работает, на учете в центре занятости не состоит, суд находит целесообразным установление ему административного ограничения в виде - двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным установление ФИО1 иных административных ограничений указанных в иске, в связи с характером совершенных им правонарушений.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в 

<

адрес> на срок до погашения судимости, то есть до 14.11.2025г.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении административных ограничений отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения.

.

.

Судья: Р. В. Назарук