Мировой судья: Гуреева Я.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление 

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировское ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу об административном правонарушении по жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Кировский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Учреждение не является производственным предприятием, необходимую дорожную деятельность осуществляют подрядные организации на основании заключаемых с ними государственных контрактов на обеспечение государственных нужд в проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, то есть не является субъектом правонарушения. Между Учреждением и ГУП РК «Крымавтодор» заключен государственный контракт для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, что снимает с Учреждения обязанность по выполнению предписания. Считают, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, вследствие чего к административной ответственности привлечено невиновное лицо.

В судебное заседание представитель Учреждения и представитель ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационной состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на участке а/д Кировское-Первомайское 9км+500, а именно: дефекты а/б покрытия, разрушены кромки проезжей части, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2.1, отсутствует плавное сохранение проезжей части с обочиной, обочины нуждаются в подсыпке и планировке. О чем составлен акт № (л.д.2).

В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> Республики Крым вынесено предписание № от 17.02.2017г. с целью их устранения с указанием срока выполнения – 27.02.2017г. (л.д.3). В материалах дела имеется почтовое уведомление полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

В феврале 2017 года инспектором ДПС выявлены недостатки в эксплуатационной состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на том же участке дороги, что является нарушением пунктов 3.1.1 и 4.2.2 ГОСТ Р50597-93 (л.д.7). О чем составлен акт №, дата составления с подчисткой на ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию сбора административных материалов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Учреждения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В качестве основания признания виновным и привлечения Учреждения к административной ответственности, судом указано на то, что Учреждение не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В данной части выводы суда первой инстанции являются не обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно разделу II Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками, ограждениями и электроосвещением относится к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Из ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Законодательно предусмотрено (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ) осуществление подготовки проектной документации и проведение экспертизы.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ст. 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правила расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа. 

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», являясь некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета Республики Крым по утверждённой Министерством транспорта Республики Крым смете, которая должна соответствовать доведенным до Учреждения лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Срок для выполнения предписания, должен учитывать указанные положения нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, срок для исполнения предписания (трое суток со дня получения предписания) установленный старшим государственным инспектором дорожного надзора по 

<

адрес>, не учитывает положения указных нормативно-правовых актов. 

Фактически у ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не имелось реальной возможности для выполнения требования предписания ГИБДД в пятидневный срок со дня получения предписания.

При таких обстоятельствах, предписание в части установленного срока, нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обустройство дорог дорожными знаками относится к комплексу работ капитального ремонта, требующего соответствующего утверждения плана работ, подготовки проектной документации, экспертизы документации, утверждения размера ассигнований на указанные цели Советом Министров Республики Крым, что требует значительного времени в связи с чем у ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не имелось реальной возможности для выполнения требования предписания в определенный инспектором срок.

Кроме того, судом установлено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Так, в качестве доказательств вины Учреждения мировой судья привел акт №, составленный с подчисткой, что должно было вызвать у суда первой инстанции сомнения в его допустимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о направлении государственным инспектором и получении юридическим лицом Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» предписания№от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в предписании запись об отправке предписания по электронной почте, а также наличие почтового уведомления не свидетельствуют о получении Учреждением и отправки ему непосредственно предписания.

Кроме того, мировой судья указывает в постановлении дату и время совершения административного правонарушения – 16.02.2017г. в 13-00 часов, а также о поступлении информации от 02.03.2017г. о ходе выполнения предписания, что неверным установлением обстоятельств дела и влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не может быть совершено ранее окончания срока выполнения предписания органа осуществляющего надзор и сведения о поступлении информации от 02.03.2017г. о ходе выполнения предписания не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о выявленных нарушениях действующего законодательства и о вынесении предписания об их устранении, а также законность предписания, вследствие чего наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не доказано.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника по правовому обеспечению-руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»ФИО3 -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», состава административного правонарушения.

Судья Кировского районного суда

Республики Крым ФИО1 

Копия верна: 

Судья _______________ ФИО1

Помощник судьи _______________ ФИО4 

Решение вступило в законную силу «12» мая 2017 года. 

Судья _______________ ФИО1

Помощник судьи _______________ ФИО4

Оригинал решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № и находится в производстве мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым.

Судья _______________ ФИО1

Помощник судьи _______________ ФИО4