Дело № 2-791/2024

25RS0030-01-2023-002204-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2023 года с открытого в АО «Тинькофф Банк» банковского счета совершен ошибочный перевод в сумме 74 400 рублей по номеру карты №, принадлежащей ФИО2 При этом перечисление ФИО2 не имело правовых оснований, спорная сумма не передавалась по договору или в счет исполнения иных обязательств. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с названным иском. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение, в размере 74 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 года по 01.10.2023 года в размере 2 149,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг, в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 496,48 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлял ранее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу: места проживания, однако судебное извещение подледит возвращению в суд в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 в котором он не признает исковые требования, поскольку платеж, произведенный истцом в размере 74400 руб. является платой за выполненные им подрядные работы по устройству резино-каучукового покрытия на земельном участке истца, расположенном по адресу 

<

адрес>, Красноозерское сельское поселение, 

<

адрес>. Договорные отношения были согласованы устно и в телефонной переписке, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из статьи 1108 ГК РФ следует, что при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2023 года с открытого в АО «Тинькофф Банк» банковского счета ФИО1 совершен, как указал истец ошибочный перевод 74 400 рублей по номеру карты №, принадлежащей ФИО2, в подтверждение чего имеется справка об операциях АО «Тинькофф Банк» от 01.10.2023 года.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, однако требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств за счет истца ФИО1 (неосновательное обогащение), которое на основании требований закона он обязан возвратить последнему.

Доказательств обратному ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Доводы ФИО2 о переводе 74400 рублей в счет оплаты произведенных работ, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 поручил ФИО2 выполнение им подрядных работ по устройству резино-каучукового покрытия на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, Красноозерское сельское поселение, 

<

адрес>, в счет которых и перечислил 74 400 рублей, из представленных ответчиком фотографий не следует, что между истцом и ответчиком имеют место быть договорные отношения на выполнение указанных работ. 

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 17.06.2023 года по 23.07.2023 года (37 дней) в сумме 565,64 рублей (74 400 руб. х 7.5% х 37 дней); с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года (22 дня) в сумме 381,17 рубль (74 400 руб. х 8,5% х 22 дня), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года в сумме 831,65 рублей (74 400 х 12% х 34 дня), с 18.09.2023 года по 01.10.2023 года в сумме 370,98 рублей (74 400 х 13% х 14 дней).

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с 04.10.2023 года до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию подтверждённые информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496,48 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обсуждая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, цены иска, фактического объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, анализ судебной практики, формирование доказательной базы), который не принимал участие в судебном заседании, а также принципов разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер расходов на представителя до 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 496, 48 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 149,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 2 496,48 рублей, всего 94045,92 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 74 400 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья