Дело № 2-2566/2025

УИД 51RS0001-01-2022-004193-62

Решение

 в окончательной форме изготовлено 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 98 464 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,30% годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 335 676 рублей 51 копейка, из расчета: основной долг просроченный – 92 067 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 243 609 рублей 22 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контракт-Телеком» заключен договор уступки права требования № РСБ-241214-КТ, согласно которому право требование по договору с ответчиком перешло ООО «Контракт-Телеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору с ответчиком перешло к последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке права по кредитному договору с требованием о возврате долга. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 676 рублей 51 копейка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 6 556 рублей 77 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 98 464 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,30% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 

Как следует из условий Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно 13 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 335 676 рублей 51 копейка, из расчета: основной долг просроченный – 92 067 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 243 609 рублей 22 копейки.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контракт-Телеком» заключен договор уступки права требования № РСБ-241214-КТ, согласно которому право требование по договору с ответчиком перешло ООО «Контракт-Телеком». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору с ответчиком перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия, на которых был заключен кредитный договор, не содержат запрета на уступку прав третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке права по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не удовлетворено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, истец обратился в суд о взыскании задолженности в сумме 335 676 рублей 51 копейка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами, что следует также из представленного графика платежей.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Нэйва» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом заявлено по истечении срока давности (ДД.ММ.ГГГГ-3 года- 4 мес.9 дней (срок с момента направления заявления о выдаче судебного приказа до дня вынесения определения об отмене судебного приказа)).

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская