№12-48/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск. 20 июля 2018 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 06 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 06.02.2018 года ООО «Пищевик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36 000 рублей (л.д.54-56).

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Пищевик» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.06.2017г. (л.д.17), подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Борисоглебского городского суда от 03.04.2018 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 06 февраля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Пищевик» – без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 05.06.2018 решение Борисоглебского городского суда отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пищевик» возвращено на новое рассмотрение в Борисоглебский городской суд.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда Ю.А. Денисова от 04.07.2018 протест заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевик» оставлен без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 07.11.2017 г. по 29.11.2017 г., с привлечением в качестве специалиста врача по общей гигиене ЦГСЭН (территориальный г. Воронеж) – структурное подразделение ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО РФ, проведена проверка соблюдения действующего законодательства ООО «Пищевик» при организации питания, закупки и хранения пищевых продуктов в столовой и на складе на территории УАБ (2 разряда, г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза ФИО6 (далее по тексту – УАБ) и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В жалобе на постановление представитель ООО «Пищевик» - ФИО1 ссылается на следующее:

обязательства по проведению текущего и капитального ремонта помещений, в которых ООО «Пищевик» осуществляет деятельность, у ООО «Пищевик» отсутствует, ответственность в данном случае лежит на заказчике - АО «Военторг», которому в свою очередь, по условиям государственного контракта, заказчик - Министерство обороны РФ, не позднее пяти рабочих дней до даты начала оказания услуг обязано было организовать передачу объектов имущества продовольственной службы получателя услуг (Балансодержателя), укомплектованных необходимым оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем, которые должны соответствовать требованиям, установленным нормативными актами для соответствующей категории объектов, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам;

при вынесении обжалуемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако вопрос о наличии вины ООО «Пищевик» в совершении вменяемого правонарушения не исследовался. Обстоятельства, указывающие на событие вменяемого в вину административного правонарушения, зафиксированы только в постановлении заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2017 и отражены в обжалуемом постановлении. Ссылки на какие-либо процессуальные документы (акт проверки, протокол осмотра, справку и т.д.), составленные непосредственно в день проверки 07.11.2017, в которых были бы зафиксированы результаты проверки, в постановлении заместителя прокурора отсутствуют. Фиксация нарушения отражена только в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном через две недели после проверки;

имеющиеся в письмах Военной прокуратуры Воронежского гарнизона ссылки на то, что проверка общества проводится по информации ФСБ России, документально не подтверждают, что указанная информация требовала проведения проверки, а также то, что нарушения, изложенные в данном письме допущены ООО «Пищевик». Срок проведения проверки не должен превышать двадцать рабочих дней. По решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен один раз не более чем на двадцать рабочих дней. Решение о последующем продлении на срок, не превышающий двадцать рабочих дней, может быть принято вышестоящим прокурором или его заместителем. Привлечение в качестве специалистов государственных инспекторов отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области для проведения проверки соблюдения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, является незаконным и противоречит Постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2009 № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля», согласно которому устанавливается разграничение полномочий по вопросам в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля;

дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пищевик» в соответствии с п.7 ч.2 ст.23.13 КоАП РФ должно было быть рассмотрено следующими должными лицами, указанными в данном пункте: главные государственные санитарные врачи территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, безопасности, государственной охраны, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители - поскольку, описанные в обжалуемом Постановлении события совершены на подведомственных Министерству обороны РФ объектах.

В судебном заседании ФИО7, действующая в интересах Общества на основании доверенности от 12.12.2017, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник военного прокурора Воронежского гарнизона старший лейтенант юстиции М.В. Иванников, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав объяснения ФИО7 и помощника военного прокурора Иванникова М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 07.11.2017г. по 28.11.2017г., с привлечением в качестве специалиста врача по общей гигиене ЦГСЭН (территориальный 

<

адрес>) – структурное подразделение ФГКУ «988 ЦГСЭН» МО РФ, была проведена проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ООО «Пищевик» при организации питания, закупки и хранения пищевых продуктов в столовой и на складе на территории учебной авиационной базы (2-го разряда, г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза ФИО6 и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Поводом к проведению проверки послужило информационное сообщение о нарушении санитарно-эпидемиологических норм на объектах Учебной авиационной базы, поступившее из ФСБ России.( т.1 л.д.75-77)

31.10.2017 военным прокурором Воронежского гарнизона полковником юстиции ФИО3 было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Пищевик». Цель проверки: соблюдение требований законодательства при организации питания, закупки и хранения пищевых продуктов в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза ФИО6 и санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение требований федерального законодательства. Основания проверки: информация ФСБ России. Предмет проверки: соблюдение требований законодательства при организации питания, закупки и хранения пищевых продуктов в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза ФИО6 и санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение требований федерального законодательства.(т.1 л.д.217)

В ходе проверки установлено, что 07.11.2017 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проведенным осмотром склада и столовой № 13/55 (16/42) УАБ, расположенными но адресу: 

<

...> б, выявлен ряд нарушений п. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ, в частности:

- в нарушение п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01 на окнах, открытых для проветривания в горячем цехе, отсутствуют москитные сетки, в производственных помещениях обнаружено наличие насекомых (мух, тараканов);

- в нарушение п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 на момент проверки мусоросборники для пищевых отходов на контейнерной площадке переполнены, мусор вывозится несвоевременно;

- в нарушение п.п. 4.4, 4.5 СП 2.3.6.1079-01 во всех помещениях столовой не функционирует приточно-вытяжная механическая вентиляция, отверстия вентиляционных систем не закрыты мелкоячейной полимерной сеткой, оборудование и моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения;

- пол и стены (на 1.7 м.) всех производственных помещений отделаны облицовочной плиткой, потолки побелены. В нарушение п. 5.5, п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 покрытие потолков имеет трещины, следы подтеков от атмосферных осадков, покрытия стен и полов с множественными дефектами, что не позволяет качественно проводить уборку и дезинфекцию;

- в нарушение п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01 стены и потолки в помещениях продовольственного склада не окрашены на высоту не менее 1,7 м. влагостойкими красками для внутренней отделки.

29.11.2017 заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона подполковником юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пищевик» по ст.6.6 КоАП РФ. (т.1 л.д.57-60).

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Закона).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что уведомление о проведении проверки в адрес ООО «Пищевик» не направлялось, было вручено работнику ООО «Пищевик» ФИО4 07.11.2017 в 11 часов 40 минут, т.е. спустя 40 минут от её начала. (т.1 л.д.79)

При этом каких-либо полномочий на получение уведомлений о проведении проверки, на участие в ней, у ФИО4 не имелось.

Из содержания трудового договора №16/42/136 от 11.05.2017 следует, что ФИО4 принимается на должность управляющего предприятием питания. Местом работы является столовая №16/42, Учебная авиационная база ВУНЦ ВВС (ВВА). Непосредственным руководителем ФИО4 является заместитель регионального управляющего.

Из объяснений помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции М.В. Иванникова, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что при вручении ФИО4 уведомления о проведении проверки, доверенность, предоставляющая последнему право получать уведомления, извещения, расписываться в их получении в интересах общества, отсутствовала. При этом помощник военного прокурора ссылается на то, что в силу п.1.1 должностной инструкцией управляющего предприятием питания ООО «Пищевик», утвержденной генеральным директором 01.01.2013, управляющий предприятием питания в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, является руководителем, следовательно ФИО4, был уполномочен на получение уведомления о проведении проверки.

Между тем, отнесение должности «управляющий предприятием питания» к категории руководителей в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, не наделяет ФИО4 какими-либо полномочиями действовать от имени и в интересах общества без соответствующей доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.138-144) по состоянию на 11.11.2017, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО5

Таким образом, о проведении проверки в нарушение п. 3 ст. 21 Закона юридическое лицо не было извещено.

Вручение уведомления работнику общества ФИО4 при отсутствии полномочий на получение уведомления таковым не является.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что, доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны с нарушениями положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 06 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.Б. Гуглева