№ 12-117/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-002548-58

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации г. Бийска № 398 от 02 мая 2023 года, которым 

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу:

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №140/2 от 12 апреля 2023 года, составленному главным специалистом МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска» ФИО12, 31.03.2023 с 22-00 час. до 02-00 час. 01.04.2023 ФИО3, находясь в 

<

адрес> громко разговаривал, кричал, громко слушал музыку, была компания людей, чем нарушил тишину и покой ФИО4, проживающей по адресу 

<

адрес>, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 2 ст.3, п.1 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». 

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации г. Бийска вынесено вышеназванное постановление.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление и просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что административная комиссия рассмотрела дело не всесторонне, не объективно, не полно. Вменённое ему нарушение, он не совершал.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> гражданским супругом ФИО2 7 лет. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО2, расположена на седьмом этаже. ФИО3 проживает в 

<

адрес> ФИО6 Квартира расположена на 6 этаже, под их квартирой. ФИО5 проживает на пятом этаже в 

<

адрес> под квартирой, где проживает ФИО3 ФИО3 периодически нарушает тишину: громко разговаривает, кричит, включает музыку. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была дома. ФИО3 около 20-00 час. включил музыку, пришла шумная компания, в доме очень хорошая слышимость. Они терпели с мужем до 00-00 час. Затем муж постучал по полу ногами, музыку не выключили. Затем соседи стали стучать по батарее, а они в 

<

адрес> ответ стали стучать азбуку морзе. Она не стучит по батарее, так как над ними живёт ребёнок. Она не спала, муж также не спал до 02-00 часов ночи, пока всё в 

<

адрес> не успокоилось. У неё заболевание гипертония, пьет постоянно таблетки. В эту ночь так и не уснула, не смогла. ФИО3 нарушил её покой. Полицейских в этот день она не вызывала, она сама пошла в полицию и написала заявление. Муж не смог прийти в судебное заседание, у него пасека, начался медосбор. С мая они с мужем живут в саду, не знают, что происходит в доме. После заседания административной комиссии при администрации г. Бийска 02.05.2023 ФИО3, приходя вечером домой, из квартиры называет громко её имя Тамара и громко включает музыку, так было несколько раз. Она разговаривала со старшей по подъезду Натальей, она пояснила, что в 

<

адрес> никто не проживает, квартиру продали весной 2023 года военному, но он в ней не живет. Старшая по подъезду звонила ему, но он не доступен. Квартира № расположена по другому стояку.

Представитель административной комиссии при администрации города Бийска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв, в котором указано, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление вынесено законное и обоснованное.

Выслушав пояснения потерпевшей ФИО4, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 02 мая 2023 года, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 10 мая 2023 года. Жалоба подана в Бийский городской суд Алтайского края 10 мая 2023 года, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен. 

В соответствии со ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 № 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В вину ФИО3 вменяется, что в период времени с 22-00 час. 31.03.2023 до 02-00 час. 01.04.2023 ФИО3, находясь в 

<

адрес> громко разговаривал, кричал, громко слушал музыку, была компания людей, чем нарушил тишину и покой ФИО4, проживающей по адресу 

<

адрес>, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 1 и 2 ст.3, п.2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона административной комиссией при администрации г. Бийска нарушены. 

Так, вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения построен на показаниях потерпевшей ФИО13

В протоколе об административном правонарушении №140/2 от 12.04.2023 в объяснении ФИО3 указал, что тишину не нарушал, с соседкой неприязненные отношения. 

Из письменного объяснения ФИО4 от 05.04.2023, отобранного полицейским, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 31.03.2023 на 01.04.2023 в ночное время она находилась дома и отдыхала. В это время соседи из 

<

адрес> шумели:слушали музыку, громко кричали, мешали отдыхать. На замечания реагируют агрессивно. По данному поводу она ранее писала заявление по поводу нарушения тишины соседями систематически. 

С ФИО3 объяснение полицейским не было отобрано.

При рассмотрении административного дела административной комиссией при администрации г. Бийска на заседании 02.05.2023 присутствовал ФИО3, который пояснял, что с правонарушением он не согласен, в это время он спал. 

На заседании административной комиссии при администрации г. Бийска 02.05.2023 в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что 31.03.2023 с 22-00 час. до 02-00 час. 01.04.2023 она находилась в 

<

адрес>, не было никакого нарушения тишины. В 23-00 час. они уже спали.

ФИО3 на заседание административной комиссии при администрации г. Бийска представил заявления от ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где указано, что в период времени с 22-00 час. 31.03.2023 до 02-00 час. 01.04.2023 никакого шума в 

<

адрес> не было, а именно ни криков, ни громких разговоров, ни музыки; от ФИО8, которая проживает по адресу 

<

адрес>, в котором указано, что в период времени с 22-00 час. 31.03.2023 до 02-00 час. 01.04.2023 никакого шума в 

<

адрес> она не слышала, ни криков, ни музыки, ни громких разговоров.

В судебное заседание в качестве свидетелей вызывались ФИО6, ФИО7, ФИО8

От ФИО7, ФИО8 вернулись конверты.

Секретарём судебного заседания 22.06.2023,18.07.2023 были осуществлены неоднократно звонки на телефон ФИО7, указанный в заявлении, абонент занят.

ФИО6 в полученной от неё телефонограмме 18.07.2023 пояснила, что в судебное заседание явится по возможности, так как на данный момент далеко от города. Её супруг ФИО3 находится в командировке, явиться не сможет, так как приедет только в сентябре 2023 года.

В судебное заседание ФИО6 не явилась.

ФИО4 представлены заявление гражданского супруга ФИО2 от 20.06.2023 (при этом только в судебном заседании 22.06.2023 ФИО4 пояснила, что в квартире в ночь с 31.03.2023 на 01.04.2023 вместе с ней был её гражданский супруг и ФИО4 было предложено обеспечить в судебное заседание в качестве свидетеля её супруга), из которого следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является собственником данной квартиры. Соседи, проживающие в 

<

адрес>, систематически мешают отдыхать по ночам, а именно в ночь с 31 марта по 01 апреля вели себя громко, пели песни под караоке. На замечания отвечают нецензурной бранью. 

Кроме того, ФИО4 представлено заявление ФИО5 от 18.06.2023 в котором указано, что она проживает в 

<

адрес> подтверждает факт нарушения тишины жильцами 

<

адрес> факт скандала между собой в 

<

адрес>, что ФИО18 пришла поздно ночью и устроила скандал своему сожителю, выгоняла его из квартиры нецензурной речью и кричала, что он наркоман и мать его наркоманка. Из-за своего здоровья она не может спать по ночам. Подтверждает факт нарушения тишины с 31.03.2023 на 01.04.2023 в ночь до 02-00 часов ночи.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Алтайскому краю от 31.05.2023 

<

адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО9, ФИО10; 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ; собственники квартир №,27 не указаны.

Постановлением административной комиссии при администрации г. Бийска № 276 от 04 апреля 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №104/2 от 12 марта 2023 года, составленному главным специалистом МКУ «Управление по работе с населением Администрации г.Бийска» ФИО12, 07.03.2023 с 22-00 час. до 00-30 час. 08.03.2023 ФИО3, находясь в 

<

адрес> громко разговаривал, кричал, громко слушал музыку, была компания людей, чем нарушил тишину и покой ФИО4, проживающей по адресу 

<

адрес>, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 2 ст.3, п.1 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>». 

В объяснении ФИО3 указал, что в ночь с 07 на 08 марта 2023 года он находился со своей девушкой и друзьями у себя дома по 

<

адрес>, отмечали 08 марта, громко не кричали, фоном работал телевизор.

Из объяснения ФИО4 от 08.03.2023, отобранного инспектором мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» следует, что она проживает по адресу: к. Бийск, 

<

адрес>. В ночь с 07.03.2023 на 08.03.2023 из 

<

адрес>, начиная с 22-00 час. до 00-30 час. громко играла музыка, мешала ей отдыхать, на замечания не реагировали.

Из объяснения ФИО6 от 08.03.2023, отобранного инспектором мобильного взвода №1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» следует, что ФИО6 проживает по адресу: к. Бийск, 

<

адрес>. В ночь с 07.03.2023 на 08.03.2023 из её квартиры музыки не играло, выключила её до 22-00 час.

МУ МВД России «Бийское» на запрос суда предоставило сведения по обращениям граждан по факту нарушения тишины жильцами 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с января по май 2023 года.

27 февраля 2023 года в 13-00 час. поступило сообщение от ФИО4 о нарушении тишины соседями 

<

адрес>, результат проверки:не подтвердилось

07 марта 2023 года в 23-40 час. поступило сообщение от ФИО4 о нарушении тишины из 

<

адрес>, результат проверки:не подтвердилось

06 апреля 2023 года в 00-05 час. поступило сообщение от ФИО4:периодически соседи из 

<

адрес> шумят, результат проверки:подтвердилось.

Как поясняла ФИО4 в судебном заседании 22.06.2023, когда ФИО3 к ним заехал с подругой ФИО18 в дом, у них начался ремонт, они начали стучать, стучат в 24-00 час. Это квартира родителей ФИО14. Иногда Кудрявский с ФИО15 начинают свои разборки до 03 часов ночи, кричат матами. Заехали они в конце лета 2022 года в эту квартиру. Она с ними говорила по-соседски. ФИО18 ей отвечала:- «Мы ничего не нарушаем, если что-то не нравится, вызывайте полицию». Она (ФИО16 на неё написала жалобу в прокуратуру о том, что она её обозвала. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие между жильцами 

<

адрес>: ФИО1, ФИО6 и ФИО4 на протяжении длительного времени неприязненных отношений. 

Суд критически относится к показаниям ФИО17., отражённым в заявлении от 20.06.2023, который не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является заинтересованным лицом- ФИО2 приходится гражданским супругом потерпевшей.

Кроме того, ФИО2 в заявлении указывает на нарушение тишины жильцами 

<

адрес>, а не ФИО3

О нарушении тишины именно жильцами 

<

адрес> указано и в заявлении ФИО5, а не нарушение тишины ФИО3

Кроме того, из материалов дела усматривается, что о нарушении ФИО3 тишины и покоя в период с 31 марта-01 апреля 2023 года потерпевшей ФИО4 было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников полиции она по данному факту не вызывала, аудио-либо видеофиксации нарушения не производилось.

Каких-либо иных доказательств виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии в материалах дела не имеется. 

Иных достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из содержания ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной комиссией при администрации г. Бийска в основу постановления положены показания потерпевшей ФИО4, при этом не учтено наличие между потерпевшей ФИО4 и ФИО3, ФИО6 неприязненных отношений. 

Указанное обстоятельство оставлено без должного внимания административной комиссией при администрации города Бийска Алтайского края при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного постановление, вынесенное Административной комиссией при администрации г. Бийска, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 02 мая 2023 года № 398 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО3 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _____________Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ФИО19 19 июля 2023 г. 

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение) 

в законную силу не вступил(о) 19 июля 2023 г.

Судья: Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 12-117/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2023-002548-58