РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №2-178/2019 по иску ФИО1 к ООО «Пилар» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пилар», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 983 326,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им (истцом) и ООО «Пилар» был заключен инвестиционный договор №, согласно которому общество обязалось своими силами, привлеченными средствами и за счет средств инвестора построить и передать в собственность помещение для отдыха №, расположенное на шестом этаже корпуса с помещениями для отдыха по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.2 и п.7.1 объект строительства должен быть завершен и принят в эксплуатацию в 1 квартале 2013 года; передача объекта в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта-приема передачи объекта в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввода объекта в эксплуатацию, его передачи между ним и ответчиком не заключалось. Цена договора в сумме 300 000 гривен оплачена им (истцом) в полном объеме. Однако ООО «Пилар» в нарушение условий инвестиционного договора передало помещение по акту только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что период просрочки составляет 1 823 дня, размер неустойки – 983 326,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пилар» направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответа на претензию не поступило. В связи с неудовлетворением ответчиком требований истец считает, что в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% по Закону РФ «О защите прав потребителей». Также указал, что ответчик длительным сроком не передачи объекта строительства причинил ему моральный вред, компенсацию которого он определил в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по письменному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Считали, что заявленный ответчиком срок исковой давности не пропущен. 

Представитель ответчика ООО «Пилар», извещенный о времени и дате проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования необходимо рассматривать по законодательству Украины, в частности, в соответствии с Законом Украины «Об инвестиционной деятельности».

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пилар» (застройщиком) и ФИО1 (инвестором) заключен инвестиционный договор №, по условиям которого застройщик обязуется своими, привлеченными силами и за счет средств инвестора построить и передать инвестору в собственность помещение для отдыха № общей площадью 37,3 кв.м, которое будет находиться на шестом этаже корпуса с помещениями для отдыха, расположенного на земельном участке площадью 0,0483 га по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора).

Объект, указанный в п.1.1 договора, должен быть завершен строительством и готов к приему в эксплуатацию в первом квартале 2013 года (п.1.2 договора).

Согласно п.7.1 договора передача объекта инвестирования инвестору в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта приема-передачи объекта инвестирования, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, проанализировав условия инвестиционного договора, объект строительства застройщиком должен был быть передан инвестору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость объекта инвестирования установлена в размере 300 000 гривен (п.4.1.2 договора).

Из справки ООО «Пилар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил в полном объеме стоимость объекта инвестирования. 

Истец ФИО1 получил в собственность помещение для отдыха № общей площадью 37,3 кв.м, расположенное в здании, находящемся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении норм материального права, подлежащего применению при рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 свои требования основывает на положениях Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Согласно частям 1 и 5 ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом. Юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (ст.1202) становится право Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.19 приведенного закона, юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или ст.12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ООО «Пилар» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обществу присвоен ОГРН №. На день принятия в Российскую Федерацию и образования Республики Крым и города федерального значения Севастополь ООО «Пилар» с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на территории Республики Крым, территории города федерального значения Севастополь.

Согласно ч.1 ст.1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст.1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Федерального закона №214-ФЗ установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Федерального закона №214-ФЗ следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Федерального закона №214-ФЗ, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

В соответствии с положениями Закона об инвестиционной деятельности инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суду, независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание исходя, как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом будет установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона №214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Как установлено судом и следует из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, несмотря на то, что он именуется инвестиционным, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенном помещении для отдыха № на четвертом этаже корпуса с помещениями для отдыха (пункт 1.1 договора), о его стоимости (пункт 4.1.2 договора), о внесении истцом 100 процентов общей стоимости объекта инвестирования (пункт 1.3.1 договора).

Судом установлено, что истец обязательство по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, целью заключенного договора являлось желание ФИО1 приобрести помещение, предназначенное для удовлетворения личных (семейных) нужд, которое не является для него объектом предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства объекта недвижимости с последующим приобретением права собственности на объект недвижимости в построенном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного Федеральным законом №214-ФЗ порядка такого привлечения денежных средств граждан.

Нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ, само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, равно как не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «Пилар» направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Требования истца об уплате неустойки застройщиком (ответчиком) не были исполнены в добровольном порядке, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, и не оспаривалось ответчиком в своих возражениях.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика ООО «Пилар» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и указано, что исходя из содержания п.1.2 и п.7.1 договора истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. 

Согласно ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу ч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ неустойка (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взимается за каждый день просрочки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

О нарушении своего права на своевременное получение объекта долевого строительства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после наступления у ответчика обязанности передать истцу квартиру. Именно с этого дня началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку объект долевого строительства фактически был передан истцу в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд с настоящим иском, постольку в силу ст. 203 ГК РФ произошло прерывание течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки. 

То есть на момент подачи настоящего иска срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истцом пропущен не был. 

В то же время, поскольку согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, следует учесть, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, и правильно определить данный период.

С учетом заявленного представителем ООО «Пилар» ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала нарушения срока передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (три года от даты подачи искового заявления). 

В связи с этим взысканию с ответчика подлежит неустойка в рамках срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцу).

Из инвестиционного договора усматривается, что оплата цены договора производилась в иностранной валюте – гривнах.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ст. 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального наименование организации, действующая на день исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 5 ст.16 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. С 01.06.2014 расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием физических лиц, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся наличными деньгами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст.ст.140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По информации Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер ключевой ставки 7,25% годовых; по состоянию на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) установлен следующий курс иностранной валюты к рублю 10 Украинских гривен = 23,5499 руб.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ООО «Пилар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 668,98 руб. (300 000 гривен х 2,355 руб. x 7,25% / 300 x 2 x 901 день).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «Пилар» применение положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, с ООО «Пилар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 668,98 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Доказательств того, что истцу был причинен вред здоровью, либо действия (бездействие) ответчика повлекли иные неблагоприятные последствия для истца и нарушили его личные неимущественные права, суду не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцы испытали нравственные страдания в результате виновных действий ответчика, а потому вправе требовать компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Пилар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком его прав как потребителя по несвоевременному получению в собственность объекта недвижимости в размере 5 000 руб.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке является основанием для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, с ООО «Пилар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 156 334,49 руб. ((307 668,98 руб. (сумма неустойки) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину, рассчитав ее по п. 1 ст. 333.19 НК РФ: по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из суммы взысканной неустойки – 6 276,69 руб. ((307 668,98 руб. – 200 000 руб.) х 1%+ 5 200); по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб., всего 6 576,69 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Пилар» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Пилар» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 668 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 156 334 рубля 49 копеек, всего 469 003 (четыреста шестьдесят девять тысяч три) рубля 47 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Пилар» в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину в размере 6 576 (шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий