№ 2-625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Демидова Э.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2018 года она передала ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве аванса в счет оплаты за возможную покупку принадлежащей ей на праве собственности доли в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Факт получения аванса подтверждается распиской. Впоследствии сделка купли-продажи не состоялась, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возвращены. 

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2345 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Демидов Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась ввиду того, что документы о праве собственности на квартиру не были оформлены надлежащим образом. Предварительный договор купли-продажи при этом не заключался. Денежные средства в сумме 100000 рублей являются авансом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие у нее в настоящее время денежных средств для возврата истцу. Факт получения от истца 100000 рублей и неправомерность их удержания с ее стороны не отрицала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обоснование заявленных требований истец и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что денежные средства в сумме 100000 рублей были переданы ответчику в качестве аванса в счет оплаты стоимости доли в праве собственности на квартиру, договор купли-продажи которой они планировали заключить в будущем.

Таким образом, действия сторон следует расценивать как фактически сложившиеся между ними отношения, связанные с заключением предварительного договора купли-продажи.

На основании п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Учитывая, что передача денежных средств в счет оплаты стоимости доли в праве собственности на квартиру была оформлена путем составления расписки, подписанной только ФИО2, несоблюдение письменной формы предварительного договора купли-продажи в рассматриваемом случае влечет ничтожность данной сделки.

Вместе с тем, факт передачи ответчику денежных средств в сумме 100000 рублей установлен судом, не оспаривается сторонами и подтверждается распиской от 12 февраля 2018 года.

С учетом отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком указанных денежных средств данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика переданных ей денежных средств в размере 100000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения – 100000 рублей, размер которых в соответствии с представленным расчетом составляет 2345 рублей 89 копеек.

Указанный расчет процентов является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и принимается судом за основу при вынесении решения. 

Доводы ответчика об отсутствии у нее денежных средств в количестве, достаточном для погашения долга, не могут являться основанием для освобождения ее от предусмотренной законом обязанности возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 89 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3247 (три тысячи двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.