РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием представителя военного прокурора Хабаровского гарнизона - старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Кручининой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Хабаровского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке возмещения материального ущерба,

установил:

военный прокурор Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего рядового запаса Саая причинённый государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере #### руб. 84 коп., который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее вещевого имущества. 

Представитель истца – старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона капитан юстиции ФИО1 уточнил заявленные требования и просил взыскать с Саая материальный ущерб в сумме #### руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что в период с августа 2014 г. по апрель 2015 г. Саая проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, после чего был уволен с военной службы по п. «е.1» ч.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключён из списков личного состава части. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад воинской части, выданное ему в период военной службы вещевое, в том числе инвентарное, имущество, срок носки которого не истёк.

Извещённые надлежащим порядком военный прокурор Хабаровского гарнизона, командир войсковой части ####, третье лицо – руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю», а также ответчик Саая в судебное заседание не прибыли.

При назначении дела к судебному разбирательству место жительства ответчика Саая не установлено, в связи с чем ему в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель Саая – адвокат Кручинина Е.Г. требования, заявленные в исковом заявлении, не признала и просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав старшего помощника военного прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что вещевое имущество личного пользования, выдаваемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока носки. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего. 

Как следует из п.25 вышеназванных Правил, данное вещевое имущество, в т.ч. инвентарное, срок носки которого не истёк, подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту по п. «е.1» ч.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В норме №38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, перечислены предметы вещевого имущества (всесезонного комплекта полевого обмундирования), являющиеся инвентарным имуществом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Из анализа приведённых нормативно-правовых актов усматривается возможность взыскания стоимости бесплатно выданного вещевого имущества, которое является инвентарным. 

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №#### Саая заключил контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №#### ответчик, уволенный с военной службы приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №#### по п. «е.1» ч.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключён из списков личного состава воинской части с 17 апреля 2015 г.

Согласно копии требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №#### Саая получено вещевое имущество со склада войсковой части ####.

Из справки-расчёта вещевой службы войсковой части #### следует, что за ответчиком имеется задолженность по выданному вещевому имуществу, сроки носки которого не истекли, в размере #### руб. 84 коп.

Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д – з» п.1 и подп. «в - е(2)» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату в соответствии с п.25 вышеуказанных Правил.

Таким образом, судом установлено, что Саая был уволен с военной службы по п. «е.1» ч.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и за ним имеется задолженность по выданному вещевому имуществу в размере #### руб. 84 коп., которое он установленным порядком на склад не сдал.

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, уволенный с военной службы в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, имеет согласно норме снабжения задолженность по выданному инвентарному вещевому имуществу, которое он установленным порядком на склад воинской части при увольнении с военной службы не сдал, тем самым причинил государству материальный ущерб, и должен быть привлечён к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что Саая подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования военного прокурора Хабаровского гарнизона с учётом представленных уточнений к ответчику являются правомерными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с Саая, составляет #### руб. 83 коп.

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю», то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Хабаровского гарнизона, поданный в интересах Российской Федерации в лице войсковой части #### к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке возмещения материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части #### денежные средства в порядке возмещения материального ущерба в размере #### руб. 82 коп., перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме #### руб. 83 коп. взыскать с ФИО2 в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов