...

№ 1-474/2020

УИД 56RS0018-01-2020-004004-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО2,

защитников – адвокатов Заворухина А.В., Бровченко В.С. и Ляпкина С.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Борейко (Черенковой) И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого;

ФИО4, родившегося ... в ..., гражданина ...... имеющего ... образование, ... работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого;

ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 23 апреля 2020 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в салоне, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак N, на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО4 и ФИО3 совершить хищение чужого имущества, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. 

Реализуя задуманное, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 23 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыли на вышеуказанном автомобиле к ..., где ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль, остался в салоне автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак N, следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления ФИО4 и ФИО3, в то время как ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль, взял в руки имевшуюся при нем отвертку, заранее приготовленную для облегчения совершения преступления, открепил канализационный люк, расположенный возле указанного дома и совместно с ФИО3 загрузили канализационный люк в салон указанного автомобиля. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 тайно похитили канализационный люк, стоимостью 2 566 рублей, принадлежащий ФИО1, скрылись с места преступления, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласились, каждый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленные ранее ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что каждым из них ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 понятно предъявленное обвинение, с обвинением каждый из них согласен, в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных ходатайств, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучая личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции каждый характеризуется положительно, ФИО3, и ФИО4 трудоустроены, ФИО5 не работает. ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, беременную супругу, ...», на учете врача психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоит. ФИО5 состоит в фактических брачных отношениях, на учетах врачей нарколога и психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоит. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждому в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п. п. «б, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 также являются: наличие беременной супруги и двоих малолетних детей, а ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является: наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего подсудимых строго не наказывать, положительные характеристики

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. 

Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденных. При определении вида и размера наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также материальное положение каждого подсудимого, которые являются молодыми трудоспособными лицами, работают.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждому, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафов:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 561001001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г.Оренбург

Текущий счет 40101810200000010010

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

ОКТМО 53701000

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- отвертку, автомобиль марки «ВАЗ 2104», г/р/з N, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить там же;

- 6 частей канализационного люка, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...