Дело № 2-1053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что постановлением Главы Усть-Кубинского муниципального района от 29.12.2009 № по договору найма ей было предоставлено служебное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по следующему адресу: 

<

адрес>. На основании п. 4 указанного договора совместно с ней были вселены члены ее семьи: ФИО3 – муж, ФИО4 – дочь. В соответствии п. 2.7 указанного договора в случае прекращении семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи. Решением мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 58 от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Семейные отношения были прекращены. Ответчик выехал из указанной квартиры, вывез свои личные вещи, создал другую семью. Он выстроил себе индивидуальный дом, где проживает с новой семьей. В квартире истца он не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием жилья не занимается. Ответчик добровольно выехал из квартиры истца, препятствий в пользовании данной квартирой ему никто не чинил, длительное время проживает в другом жилом помещении. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы – оплаченную госпошлину в размере 300 руб. и стоимость услуг по составлению искового заявлении в размере 1000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик в указанной квартире не проживает с 2012 года, вещей ответчика в квартире нет, ключей у него нет, вселиться в указанную квартиру он не пытался. Ответчик выехал из квартиры, так как нашел другую женщину. С ребенком ответчик не общается, подарки не дарит. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры истца, в настоящее время имеет временную регистрацию в квартире родителей. У него фактически имеется другая семья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что выехал из квартиры, т.к. разругался с истцом, которая затем сменила замки в квартире. Принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Он готов оплатить коммунальные услуги, возместить расходы за них за то время, пока он там не жил. Он выехал из квартиры в 2012 году. Вынужден в настоящее время снимать жилье, проживает с гражданской женой в ее доме, который помогает ей строить. Не намерен уезжать от гражданской жены и проживать в квартире истца, но мог бы хранить там свои вещи. Вселиться в квартиру не пытался. Жилье снимает у своей матери, где хранит вещи, но мать намерена продать квартиру и возможно в дальнейшем ему негде будет жить. 

Представители третьих лиц, администрации Усть-Кубинского района Вологодской области, администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, МРО УФМС Вологодской области в г. Сокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по типовому договору найма служебного жилого помещения № от 29.12.2009 ФИО1 предоставлена за плату во владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в связи с работой в качестве 

<

данные изъяты>. Совместно с истцом в качестве членов ее семьи в квартиру вселены ее муж, ФИО3, и дочь, ФИО4 Согласно п.2.7 указанного договора найма в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилого помещения за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами семьи. 

Данная квартира принадлежит на праве собственности Усть-Кубинскому муниципальному району, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Усть-Кубинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

25.07.2013 брак между истцом и ответчиком прекращен (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Регистрация по месту жительства истца и ответчика квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается справкой администрации сельского поселения Устьянское №1300 от 22.06.2018, адресной справкой. 

Согласно справке администрации сельского поселения Устьянское №1301 от 22.06.2018 состав семьи истца — дочь ФИО4

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире истца, а также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 18.09.2017 по 18.09.2027.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно справке ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с 30.05.2018 по 30.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции, в которой указано, что по данному адресу ответчик проживает совместно с сожительницей ФИО7 и ее сыновьями с 30.05.2018, ранее проживал с ней в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности ФИО7, согласно выписке из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 не имеет в собственности объекты недвижимости на 10.09.2018 года.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими Федеральными законами.

Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Применительно к служебным жилым помещениям правом на предъявление иска о признании прекращенным право пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения. 

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям, доказательств таких возражений, а также доказательств заключения с истцом соглашения на право проживания в вышеуказанном доме после прекращения семейных отношений, ответчиком суду не представлено.

Семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в силу закона и договора найма после прекращения брака право пользования служебным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования данной квартирой не имеется. 

Суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в данном жилом помещении носит добровольный, постоянный и длительный характер; ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал; его регистрация в спорном жилом помещении после расторжения брака с истцом носит формальный характер; у ответчика фактически сложились другие семейные отношения, он проживает в гражданском браке в ином жилом помещении, имеет временную регистрацию по месту пребывания по двум адресам, доказательств иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. 

Указанное является основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования служебным жилым помещением, предоставленным истцу.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей и оплату госпошлины 300 рублей, а всего 1300 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

С целью получения юридической помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО2 По условиям договора заказчик выплачивает исполнителю за составление искового заявления 1000 рублей. Оказание услуги подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата указанных сумм подтверждается чеком на оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией за составление искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума). 

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 12 названного Постановления стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО1 не обладает юридическими знаниями и имеет право, являясь истцом по делу, получить помощь лица, такими знаниями обладающего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей и расходы на плату госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.