1-121/2023 

УИД 30RS0003-01-2022-008196-15 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 06 октября 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по соглашению- адвоката «Адвокатской конторы Ленинского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

15.03.2022 Кировским районным судом г. Астрахани по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, 01.07.2022 снятого с учёта в связи с отбытием наказания; 

16.08.2022 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 02 года, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 лет, на основании постановления Советский районный суд г.Астрахани от 29.12.2022 основное наказание заменено на лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

15.08.2023 Советским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения с наказанием по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 16.08.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

06.09.2023 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 15.08.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.10.2023 Советским районным судом г. Астрахани по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, на основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 06.09.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение путем обмана имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.11.2022 примерно в 14 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», стоимостью 7 900 рублей, в кожаном чехле, с сим-картой оператора абонентской связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

ФИО1 24.11.2022 примерно в 12 час., имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что похищенный им ранее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», находится в залоге в магазине «Исток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и что для его выкупа Потерпевший №1 необходимо передать ему денежные средства в размере 6 000 рублей, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства по выкупу и возврату последней мобильного телефона, желая таким образом побудить Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 6 000 рублей, которые ФИО1 рассчитывал обратить в свою пользу. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, желая вернуть похищенный у нее мобильный телефон, на его ложное предложение ответила согласием. ФИО1 

<

дата>, примерно в 15 час., находясь у 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей, тем самым похитил их путем обюмана. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата> примерно в 14 часов находясь по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, увидев на тумбочке принадлежащий 

<

ФИО>13 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», в корпусе белого цвета, в чехле кожаном черного цвета, он решил его похитить и продать на рынке «Большие Исады». Убедившись, что 

<

ФИО>14 спит, он похитил вышеуказанный сотовый телефон, ничего не сказав об этом 

<

ФИО>15, которая момент кражи не видела и ничего не знала. После этого он направился на рынок «Большие Исады», где продал его неизвестному ему лицу похищенный телефон за денежные средства в размере 3 000 рублей. 

<

дата> примерно в 12 час. 

<

ФИО>16, прибыв к ним домой, стала требовать возврата принадлежащего ей сотового телефона., он решил путем обмана завладеть денежными средствами последней, которой сказал о необходимости доехать до магазина «Исток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он оставил в залог телефон 

<

ФИО>17. После того, как 

<

ФИО>18 сняла денежные средства, они направились к вышеуказанному магазину, где он сказал 

<

ФИО>19, что ему нужно одному пройти в данный магазин для выкупа ее мобильного телефона, предварительно взяв у последней денежные средства в размере 6 000 рублей, на что обманутая 

<

ФИО>20 согласилась и передала ему денежные средства, которые он похитил. После чего он зашел в указанный магазин и вышел через вторую дверь, которая была сквозная и направился в сторону магазина «Лента», где он вызвал такси и уехал домой. О том, что он взял у 

<

ФИО>21 денежные средства 

<

ФИО>22 не была в курсе. (том 1 л.д. 46-49, л.д. 110-112)

При этом, вышеуказанные признательные показания ФИО1 в полном объёме согласуются с содержанием явки с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1

Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата> примерно в 12 час. он совместно с Потерпевший №1 

<

дата> года рождения, находился по адресу: 

<

адрес> магазина «Исток», где путем обмана и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, за которые он должен был выкупить принадлежащий последней телефон марки «Редми Нот 8 Про», в корпусе белого цвета, который он продал неизвестному мужчине, находясь на рынке «Большие Исады» 

<

адрес> за 3 000 рублей. Денежными средствами в размере 9 000 рублей, он распорядился по собственному усмотрению. Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 24-25).

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт написания в добровольном порядке и содержание данной явки с повинной.

Оценивая вышеуказанные показания, содержание явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний ФИО1, явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последнему перед написанием явки с повинной разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и требования ст. 46 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, результаты явки с повинной фиксировались в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, перед допросами ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 46-47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты допросов фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и ФИО1 расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний объективно подтверждается показаниями потерпевшей. 

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в ноябре 2022 года ФИО1 похитил у нее мобильный телефон, когда она спала по месту жительства последнего, перед тем как лечь спать, телефон находился рядом с ней, проснувшись обнаружила его пропажу. Она требовала от ФИО1 вернуть похищенный телефон, на что последний сообщил, что телефон он заложил и для выкупа необходимо 6000 рублей, попросил не обращаться в полицию,. Затем около магазина «Исток» она передала ФИО1 6000 рублей, с которыми он зашел в магазин, в последующем из которого не вернулся, она поняла, что последний ее обманул. Зайдя в данный магазин, она обнаружила, что в магазине имеется второй выход. Она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся С ФИО1 поддерживала дружеские отношения, часто была в гостях, последний имел доступ к ее телефону, однако пользоваться и распоряжаться им она ему не разрешала. Вышеуказанными действиями ей причинен значительный ущерб с учетом материального и семейного положения, поскольку на тот период она не работала, проживала на детское пособие в размере 18000 рублей, из которых оплачивала коммунальные услуги, приобретала детское питание, имеет малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, других доходов не имела. Просит ФИО1 строго не наказывать, претензий не имеет, гражданский иск предъявлять не будет, ей достаточно пронесенных последним извинений.

Вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме согласуются с содержанием ее заявлений и протокола осмотра места происшествия, проведенного с ее участием. 

Так, согласно заявления Потерпевший №1 от 

<

дата>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомых по имени 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>24, которые тайно похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Про», в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, ущерб для нее является значительным (том 1 л.д. 56).

Из заявления Потерпевший №1 от 

<

дата> следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомого по имени Раха, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел, принадлежащими ей денежными средствами в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, проведенного с участием Потерпевший №1, следует. что объектом осмотра является участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором в 30 метрах расположен магазин продуктов «Исток». В ходе осмотра участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 

<

дата> примерно во второй половине дня она встретилась со своим знакомым по имени Раха, которому передала денежные средства в размере 6 000 рублей для выкупа мобильного телефона, который был ранее им похищен (том 1 л.д. 7-11).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотров мест происшествий.

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> она со своим гражданским мужем ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у них находилась их общая знакомая 

<

ФИО>25, которая осталась у них ночевать в ночь с 

<

дата> по 

<

дата>. Через некоторое время ФИО1 отъехал по своим делам. 

<

дата> она сквозь сон услышала разговор ФИО1 и 

<

ФИО>26 о возврате сотового телефона, но не придала этому значение. Позже, она услышала, что ФИО1 сказал, что нужно доехать до места, где он оставил в залог сотовый телефон, после чего ФИО1 и 

<

ФИО>27 ушли. Через какое-то время ФИО1 вернулся домой, куда он ездил с 

<

ФИО>28 ей сообщил. (том 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ее знакомого по имени Рафик, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел, принадлежащими ей денежными средствами в размере 6 000 рублей. В дальнейшем в ходе оперативно - розыскных мероприятий 

<

дата> было установлено, что ФИО1 примерно в 12 час. находясь по адресу: 

<

адрес>, у магазина «Исток» путем обмана и злоупотреблением доверия, завладел денежными средствами в размере 6 000 рублей Потерпевший №1 За данные денежные средства ФИО1 должен был выкупить принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 8 pro», в корпусе белого цвета, который он продал неизвестному лицу, находясь на рынке «Большие Исады», расположенном по адресу: 

<

адрес> лит. 120 за денежные средства в размере 3 000 рублей. Денежными средствами в размере 9 000 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. По данному факту ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, данную явку с повинной он писала исключительно добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 101-103).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1 следует, что объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «Исток», где Потерпевший №1 передала денежные средства в размере 6 000 рублей ФИО1 под предлогом выкупа сотового телефона марки «Redmi Note 8 Pro», в корпусе белого цвета, в кожаном чехле черного цвета. После чего, ФИО1 скрылся (том 1 л.д. 28-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1 следует, что объектом осмотра является 2-х этажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где как пояснил ФИО1 ранее он проживал в 

<

адрес>, где он тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», в корпусе белого цвета, находящийся в кожаном чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93-96).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями и содержанием явки с повинной ФИО1, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании. 

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были тайными, совершены незаметно для потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате чего, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Судом установлено, что ФИО1, введя потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, сообщив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, совершил путем обмана Потерпевший №1 хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих последней, чем причинил материальный ущерб

При этом, материальный ущерб в размерах 7 9000 рублей и 6 000 рублей, причиненный по данным преступлениям, является значительным для потерпевшей 

<

ФИО>8 с учетом ее материального и семейного положения, поскольку на момент совершения преступлений последняя имела малолетнего ребенка, проживала на детское пособие, из которого оплачивала коммунальные платежи, кредитные обязательства, приобретала питание для ребенка, иных доходов не имела, а также стоимости похищенного имущества, которая превышает сумму 5 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесённые к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать, молодой возраст последнего, положительную характеристику по месту регистрации, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей. 

При этом, учитывая, что ФИО1 

<

дата> осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес>, однако, данные преступления совершил до вынесения вышеуказанного приговора, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей и оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.302 -304, 307-309, 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев,

- по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 04.10.2023, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 лет.

В окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 04.10.2023.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержание под стражей с 06.10.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.