Дело № 2-1173/2018 8 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2018 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, изложенного в пункте 5 протокола от __.__.__, в части проведения текущего ремонта внутридомовой системы отопления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, изложенного в пункте 5 протокола от __.__.__, в части проведения текущего ремонта внутридомовой системы отопления.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по ул..... в г...... __.__.__ по инициативе ответчика, являющегося собственником квартиры № и председателем Совета МКД, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. С решением общего собрания по пункту 5 повестки дня об утверждении перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и тарифа на .... год, в части работ по устройству перемычек на стояке системы отопления в 1 и 4 подъездах, работ по установке запорной арматуры на стояке системы отопления не согласна, поскольку оно принято с нарушением требований норм гражданского и жилищного законодательства. Считает, что оспариваемое решение нарушает имущественное право собственников жилых помещений, которые не голосовали за его принятие, так как указанный вид и объем ремонта не относится к ремонту общего имущества многоквартирного дома, а является реконструкцией системы отопления. Полагает, что целью ремонта по сути является восстановление системы отопления в некоторых квартирах, которая самовольно была реконструирована их собственниками, поэтому работы должны производиться на договорной основе за счет собственников квартир, желающих проведения ремонта. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... по ул..... в г..... от __.__.__ в части пункта 5 в отношении текущего ремонта системы отопления с устройством перемычек на стояке системы отопления в 1 и 4 подъездах, установкой запорной арматуры на системе отопления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту - ООО «Спецстрой») и ресурсоснабжающая организация - муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - МП МО «Котлас» «ОК и ТС»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности от __.__.__, и адвокат Болтушкин А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца адвокат Болтушкин А.Ю. считает, что вопрос ремонта системы не относится к компетенции общего собрания, указанные работы не относятся к работам по содержанию общего имущества, обязательность которого для каждого собственника предусмотрена законодательством, поэтому как дополнительные работы они могут быть выполнены только за счет денежных средств собственников, желающих их проведения либо собственников, виновных в демонтаже перемычек. Считает, что возложение оплаты дополнительных работ на всех собственников незаконно, а если, по мнению управляющей организации, спорные работы необходимы в целях сохранения оптимальной работоспособности внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, то они должны быть выполнены управляющей компанией за счет средств, предусмотренных в расходах на содержание общего имущества, в пределах основного тарифа.

Представитель истца ФИО3 указала, что управляющая компания желает провести работы по реконструкции системы отопления, чтобы облегчить процесс обслуживания системы отопления, в том числе, при проведении работ по ее промывке. Пояснила, что она категорически не согласна с принятым решением, поскольку при проведении работ предполагается использовать трубы из другого материала, которые в отличие от стальных труб являются не безопасными, их использование запрещено, кроме того, будут фактически убраны предусмотренные проектом стояки, что приведет к распределению теплоносителя в полном объеме по внутриквартирным радиаторам, а по проекту он должен проходить также и по стоякам, поэтому спорные участки стояка, находящиеся между входом и выходом трубопровода с теплоносителем из внутриквартирного радиатора отопления (перемычки), должны быть восстановлены в первоначальное состояние и из того же материала, т.е. из стальных труб (л.д.152). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель ФИО4, являющийся и представителем третьего лица ООО «Спецстрой», исковые требования не признал, так как нарушений при проведении собрания не было допущено, оспариваемое решение принято не по вопросу реконструкции, а по вопросу текущего ремонта общего имущества дома, к которому относится и внутридомовая система отопления, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представители третьего лица МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании указали на отсутствие заинтересованности МП МО «Котлас» «ОК и ТС» в разрешении спора, мнения об обоснованности или необоснованности заявленных требований не высказали. Представитель третьего лица МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО5 дополнительно пояснил, что использование при монтаже системы отопления одновременно стальных и полимерных трубопроводов не допускается, поскольку у них различные коэффициенты линейного расширения, что может привести к разрывам полипропиленовых труб.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д.65). 

Управление многоквартирным домом № по .... в г..... с __.__.__ осуществляет управляющая организация ООО «Спецстрой» (л.д. 135-140).

Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений дома от __.__.__ следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ по инициативе ответчика ФИО2, являющегося собственником квартиры № и председателем совета МКД, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ул..... в г..... в очно-заочной форме, по результатам которого приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Избрание председателя, секретаря общего собрания и наделение их правом подписания протокола; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Отчет управляющей организации за прошедший период управления; 4. Заключение договора управления на период с __.__.__ и утверждение его условий; 5. Утверждение перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и тарифа на .... год, в том числе устройство перемычек на стояках системы отопления в 1 и 4 подъездах, установка запорной арматуры на системе отопления; 6. О распределении между потребителями коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в размере превышения норматива.

В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью .... кв.м, что составляет ....% от общего числа голосов собственников (.... кв.м).

Согласно сведений ГБУ АО «БТИ» от __.__.__ общая полезная площадь всех помещений в доме составляет .... кв.м (общая площадь жилых помещений .... кв.м, общая площадь нежилых помещений .... кв.м).

Таким образом, с учетом сведений ГБУ АО «БТИ» в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие ....% голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии достаточного кворума для принятия общим собранием решений, требующих простого большинства.

По пятому вопросу общего собрания собственников помещений в МКД большинством голосов принято несколько решений: утвержден перечень работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества и тариф на период с __.__.__ на срок не менее 1 года, с учетом предложений управляющей организации и предложений собственников, в размере .... руб., из расчета .... руб. с 1 кв.м общей площади помещения в месяц (решение №5.1); дополнительно к вышеуказанному перечню утверждены работы по устройству перемычек на стояке системы отопления в 1 и 4 подъездах по сметной стоимости работ в размере .... руб., из расчета .... руб. с 1 кв.м общей площади помещения в месяц (в составе тарифа, решение №5.2); а также утверждены работы по установке запорной арматуры на системе отопления по сметной стоимости работ в размере .... руб., из расчета .... руб. с 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц (в составе тарифа, решение №5.3), в связи с чем общий размер тарифа составил .... руб. с 1 кв.м общей площади помещения (л.д.54). 

Из пояснений представителя истца Болтушкина А.Ю. и существа искового заявления следует, что истец оспаривает решения общего собрания по пятому вопросу повестки дня, изложенные в подпунктах №№5.2, 5.3 протокола.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителей истца и представленных бюллетеней истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 принимала участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в период с __.__.__ по __.__.__, при этом голосовала против принятия решения по вопросу №5, что дает ей право оспаривать решения в части указанного вопроса. 

Оспаривая указанные решения общего собрания, сторона истца ссылается на его не соответствие требованиям жилищного и гражданского законодательства, так как решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, участки (узлы) внутриквартирных трубопроводов, которые предполагается отремонтировать, не являются общим имуществом многоквартирного дома, указанный вид и объем ремонта не относится к текущему ремонту, а является реконструкцией существующей системы отопления, что влечет необходимость принятия положительного решения всеми собственниками, а также разработки проектной документации. При этом истец полагает, что даже при наличии соответствующей документации, финансирование данного вида работ не может быть возложено на всех собственников помещений в МКД, а должно осуществляться на договорной основе с теми собственниками, которые желают произвести ремонт.

Однако указанные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям пунктов 1.8, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1 и 5.2.2 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту - Правила №170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание здания. Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления в подающем и обратном трубопроводах системы. Допускается предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами 0,6 МПа, со стальными - 1,0 МПа.

Исходя из части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается находящееся в данном доме техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу (далее по тексту - Правила №491).

Согласно пункту 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 сентября 2009 года по делу N ГКПИ09-725 по заявлению о признании частично недействующим пункта 6 Правил №491 дано следующее толкование положений правил.

По смыслу пункта 6 Правил №491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.

Для целей исключения элемента отопления из состава общего имущества многоквартирного дома и из зоны ответственности управляющей многоквартирным домом организации должно быть установлено, что элементы отопления в отдельном жилом помещении многоквартирного дома имеют отключающие устройства, позволяющие им функционировать либо быть демонтированными без нарушения прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

Из пояснений представителя ООО «Спецстрой» и материалов дела следует, что на внутриквартирных отопительных элементах в спорном МКД отсутствуют отключающие устройства, в связи с чем радиаторы и стояки отопления, находящиеся в квартирах жильцов 1 и 4 подъездов дома, где планируется ремонт, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и надлежащее содержание, обслуживание этого оборудования должно обеспечиваться управляющей организацией ООО «Спецстрой» за счет средств всех собственников помещений МКД (ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

Поскольку при обслуживании МКД управляющей организацией ООО «Спецстрой» в ходе осмотра состояния внутридомовой системы отопления, проводимого в связи с жалобами жильцов на низкую температуру воздуха в квартирах, был установлен неравномерный прогрев нагревательных приборов в квартирах первого и четвертого подъездов, частичный демонтаж перемычек на участках трубопровода от стояка до входа в радиатор, износ запорной арматуры системы отопления в приямках, сотрудники УК разработали предложения по восстановлению работоспособности системы отопления, изложенные в дефектной ведомости от __.__.__ (л.д.165-166), дефектной ведомости от __.__.__ (л.д.57), сопроводительном письме к дефектной ведомости от __.__.__ (л.д.130-131).

Согласно сопроводительному письму к дефектной ведомости от __.__.__ стояки системы отопления имеют П - образное однотрубное исполнение, дом с постройки оборудован чугунными радиаторами отопления.

На основании проведенного осмотра жилых помещений кв. №, №, №, №, №, №, №, № установлено, что стояк в большой комнате и стояки в смежной с ней средней комнате объединены в одно кольцо, все стояки выполнены из стальных водогазопроводных труб диаметром условного прохода 20 мм. При обследовании выявлен значительный перепад температур между подающим стояком и обратными стояками, особенно со стояками большой комнаты так как там установлены радиаторы по 11 - 13 секций.

На подающем стояке установлены чугунные радиаторы отопления с боковым подключением и отсутствуют перемычки. В результате длительной эксплуатации здания в радиаторах накапливаются отложения и увеличивается сопротивление на каждом приборе. В результате замедляется циркуляция теплоносителя по стоякам и значительно увеличивается разница температур между приборами на подающем и обратных стояках.

Ситуация по стоякам в квартирах №, №, №, № и №, №, №, № одинаковая, так как торцевые квартиры имеют зеркальное расположение.

ООО «Спецстрой» рекомендует в квартирах №, №, № и №, №, №:

произвести восстановление перемычек в квартире №;

на подающих стояках в указанных квартирах произвести врезку перемычек;

заменить участки трубопровода от стояка до входа в радиатор (с переносом перемычки на середину участка от стояка до радиатора).

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ все вопросы, связанные с содержанием общего имущества, его ремонтом, в том числе текущим (п. 4.1), решаются исключительно общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем председателем совета МКД ФИО2 по предложению управляющей организации вопрос о текущем ремонте системы отопления в целях восстановления ее работоспособности и обеспечения равномерного прогрева всех нагревательных приборов был вынесен на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, оспариваемые решения приняты в пределах компетенции общего собрания, так как связаны с текущим ремонтом общего имущества дома, при этом установленный порядок, предусмотренный ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ ответчиком соблюден, результаты общего собрания оформлены соответствующим протоколом, подписанным председателем и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

Вопреки доводам представителей истца выполнение текущего ремонта является выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе в целях соблюдения норм, предусмотренных Правилами № 491. 

При этом обнаруженная неисправность внутридомового инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая неравномерный прогрев отопительных приборов, свидетельствует о необходимости проведения ремонтных работ управляющей организацией, независимо от причины такой неисправности.

Не может согласиться суд и с утверждениями стороны истца о том, что характер предлагаемых управляющей организацией работ фактически свидетельствует о намерении провести не текущий ремонт, а работы по реконструкции инженерных систем или их капитальный ремонт, проведение которых в соответствии с действующим законодательством возможно только при согласии квалифицированного большинства собственников помещений в МКД и только после разработки проектной документации.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с абз. 1 раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 8 к указанным Правилам к капитальному ремонту относится полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что планируемые работы по ремонту системы отопления не связаны с изменением параметров объекта капитального строительства либо с заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, не направлены на полную замену существующих систем отопления, следовательно, не они могут быть расценены как реконструкция системы отопления либо ее капитальный ремонт.

Пояснения представителя третьего лица МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО5 о наличии несоответствия предлагаемых решений по текущему ремонту системы отопления техническим требованиям, на которые ссылается сторона истца, не подтверждены документально, даны в отсутствие личного осмотра внутридомовой системы отопления дома № по ул..... и без детального изучения предложений управляющей организации, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Более того, в соответствии с нормами СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержденного Министерством регионального развития РФ от 30 июня 2012 года №279, трубопроводы систем внутреннего теплоснабжения могут быть предусмотрены из стальных, медных, латунных, полимерных труб, разрешенных к применению в строительстве; полимерные трубы могут применяться в системах отопления совместно с металлическими трубами (п.6.3.1.), следовательно, действующими специальными нормативными актами не предусмотрен запрет на использование в системе отопления одновременно стальных и полимерных трубопроводов. 

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемым решением стороной истца в суд не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком при проведении собрания не допущено существенных нарушений, которые влекут за собой недействительность принятых на таком общем собрании решений, доказательств наступления для истца в результате принятия оспариваемых решений каких-либо существенных неблагоприятных последствий не представлено, суд приходит к выводу, что по указанным истцом основаниям решения собственников помещений МКД № по .... в г....., изложенные в пунктах 5.2. и 5.3. протокола от __.__.__, не могут быть признаны недействительными, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, изложенного в пункте 5 протокола от __.__.__, в части проведения текущего ремонта внутридомовой системы отопления (пункты 5.2 и 5.3 протокола), отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова