Дело № 2-622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,

при секретаре Путилиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут в 2009 году. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по указанному выше адресу, однако длительное время в нем не проживает, его личных вещей в доме нет, в 2009 году выехал добровольно, попыток к вселению в дом не предпринимал.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал.

Помощник прокурора Усманского района Нартов Д.В. в заключении указал на необоснованность заявленных ФИО1 требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01 марта 2005 года) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 13 марта 2009 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным жилым помещением, передан администрации Пластинский сельсовет Усманского района Липецкой области по акту приема-передачи жилищного фонда ЗАО «Тихие зори» от 01 июня 2005 года. При передаче жилого фонда ЗАО «Тихие зори» в муниципальную собственность в перечне к акту приема-передачи указано, что данный жилой дом предоставлен ФИО2

11 марта 2024 года между администрацией сельского поселения Пластинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому истцу и членам ее семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 был передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ответе администрация сельского поселения Пластинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области сообщила, что договор социального найма в письменной форме был заключен с ФИО1 в целях реализации последней права на приватизацию.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 27 июля 1988 года, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями администрации сельского поселения Пластинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, копией паспорта ответчика.

Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено им, как работникам колхоза «Тихие зори». 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1 статьи 7).

Согласно справке администрации сельского поселения Пластинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области от 20 августа 2025 года ФИО2 с 2009 года не проживет по спорному адресу.

В иске ФИО1 ссылается на то, что ответчик в спорном доме не проживает, после расторжения брака добровольно выехал из спорного дома, забрав свои вещи, попыток к вселению в дом не предпринимал.

ФИО2 возражал против удовлетворения иска, при этом, подтвердил в суде, что после расторжения брака с истцом, более 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО2 не пользуется спорным жилым помещением на протяжении более 15 лет, выехал из него в 2009 году после расторжения брака, сведений о наличии его вещей в квартире не имеется, доказательств сложившихся конфликтных отношений и вынужденности выезда из спорного жилого помещения, а также исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, им в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, т.к. отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.

Не имея препятствий со стороны бывшей супруги и членов ее семьи, ответчик правом пользования в спорном доме не воспользовался, проживал постоянно на протяжении всего времени с 2009 года в ином жилом помещении, из чего следует, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным домом с 2009 года по настоящее время со стороны истца и членов ее семьи ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., а также понесены расходы по направлению в адрес ответчика и третьих лиц копии иска с приложенными документами в общей сумме 853 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в общей сумме 3 853 руб. (3 000 руб. + 853 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение судебных расходов 3 853 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.