копия

Дело № 2-195 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Кличкинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми заявлениями, мотивируя их следующим. Они работают в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Кличкинская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Кличкинская СОШ), ФИО1. с 12.10.2010 года, ФИО2. с 7.10.2005 года в должности 

<

данные изъяты>, ФИО3 с 5.10. 2005 года в должности 

<

данные изъяты>, ФИО4 с 1.07.2013 года в должности 

<

данные изъяты> 

Размер их заработной платы составляет 5205 рублей, включает в себя оклад, районный коэффициент 40%, 30-процентную надбавку за стаж, доплаты до МРОТ, у ФИО1 и ФИО2 12 % за вредные условия труда. Полагают, что включение районного коэффициента в размере 40% и 30- процентой надбавки за непрерывный стаж работы в заработную плату, размер которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права и не соответствует нормам трудового законодательства. 

Просили суд взыскать с МБОУ Кличкинская СОШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года в пользу ФИО1 в сумме 7286 рублей, ФИО2 в сумме 6747 рублей, ФИО3 в сумме 10137 рублей, ФИО4 в сумме 10929 рублей. Также истцы просили обязать работодателя производить им начисление заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, с начислением к ней районного коэффициента 40% и 30-процентной надбавки за стаж, возложить на администрацию муниципального района «

<

адрес>» обязанность произвести финансирование работодателя для выплаты им взысканной заработной платы.

Определением Приаргунского районного суда от 17 декабря 2013 года дела по исковым заявлениям, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 представитель ответчика ФИО5, представитель администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности не явились, надлежаще оповещены о времени и месте судебного заседания, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Истцы ФИО1., ФИО4 надлежаще оповещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Приаргунского районного суда от 17 декабря 2013 года требования истцов удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального бюджетного образовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу ФИО1 за период с 29 июля 2013 года по 31 июля 2013 года в сумме 283 рубля 20 копеек, за период с 2 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года в сумме 3643 рубля 50 копеек, всего в сумме 3926 рублей 70 копеек, ФИО2 за период с 06 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года в сумме 6789 рублей 42 копейки, ФИО3 за период с 28 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года в сумме 7603 рубля 80 копеек, ФИО4 за период с 29 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года в сумме 7570 рублей 20 копеек, обязал МБОУ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская СОШ производить начисления и выплату заработной платы истцам не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента 40% и 30- процентной надбавки за стаж за работу в районе с особыми климатическими условиями, обязал Администрацию муниципального района «

<

адрес>» при недостаточности финансовых средств у МБОУ Кличкинская СОШ произвести его финансирование для выплаты истцам взысканных сумм заработной платы. 

Решение вступило в законную силу 18 февраля 2014 года.

27 января 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 18 февраля 2014 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда и отменить его.

Определением Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2017 года заявление о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 18 февраля 2013 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу №2-777/2013 года по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Кличкинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) 

отменено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вопрос о пропуске истцами срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

Возражений ответчиков относительно пропуска срока истцами обращения в суд не заявлялось.

Из материалов дела следует, что истцы работают в МБОУ Кличкинская СОШ 

ФИО1., ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>, ФИО3. в должности 

<

данные изъяты>, ФИО4 в должности 

<

данные изъяты> что подтверждается выписками из приказов о приеме на работу, трудовыми книжками. Из трудовых договоров и расчетных листков следует, что на должностной оклад, размер которого менее минимального размера оплаты труда, начислялись надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе 40 % районный коэффициент и 30-процентная надбавки за непрерывный стаж работы. Согласно расчетных листков истцам в спорный период при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) работодатель производил начисления заработной платы в размере 5205 рублей.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц. 

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым должностям истцов в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истцам начислялась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации, следовательно, размер выплаченной им работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. В удовлетворении заявленных исковых требований истцов следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Кличкинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий – подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-195/2017 Приаргунского районного суда.