Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №АБ 05817 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, владеющего русским языком, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года со штрафом 15 000 рублей (штраф не оплачен), зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу судебного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, и двигаясь по 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 10 часов 15 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания возле домовладения №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда ФИО2 был доставлен для установления личности, он был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Тогда же в 10 часов 35 минут, инспектором ДПС, ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении ГБУЗ «РНД» М3 РСО-Алания 

<

адрес> РСО-Алания, на что он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на состояние опьянения. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим по приговору по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года со штрафом 15 000 рублей (штраф не оплачен).

Согласно ответа ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 снят с учета инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в связи с испытательным сроком.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний. 

С учетом изложенного, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, следует возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, 2000 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0130984, принадлежит на праве собственности ФИО3, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернут законному владельцу ФИО3

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное ФИО2 наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ, поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль над исполнением наказания, назначаемого ФИО2, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они меняются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, 2000 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0130984, принадлежит на праве собственности ФИО3, находящийся на автомобильной стоянке УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернут законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: