Копия 

УИД: 66RS0010-01-2025-000330-80

№1-265/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 июня 2025 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3,

подсудимого ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Красильникова К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., секретарем Луценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ../../.... г. года рождения, трудоустроенного разнорабочим на мебельной фабрике «...», зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), военнообязанного, судимого:

- 23.09.2014 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 

- 24.11.2014 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.09.2014 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, 06.04.2021 освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.03.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 год 11 месяцев 27 дней, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.07.2023 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 4 месяца 6 дней, 16.11.2023 освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

- 20.11.2024 мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, начало срока отбывания наказания 27.12.2024, 

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

05.08.2024, в период с 08:00 до 08:36, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №..., и совершил поездку от дома №19 по ул. Попова в Тагилстроевском района г. Нижний Тагил до дома №70 по ул. Металлургов в г. Нижний Тагил. 

05.08.2024, в 08:36 автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4 был остановлен у дома №70 по ул. Металлургов в г. Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 После чего, 05.08.2024, в 08:51 у дома №70 по ул. Металлургов в г. Нижний Тагил, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 ФИО4 был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО4 – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером 906396 с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО4 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7», на прохождение которого ФИО4 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.08.2024 №1614, у ФИО4 установлено состояние опьянения, наличие в моче тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (Список I постановления Правительства №681 от 30.06.1998), которое ФИО4 не оспаривал. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

При этом, виновность ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО4 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования следует, что 19.12.2023 он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024. Наказание в виде штрафа 30000 рублей он не оплатил. Водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД добровольно не сдавал. В 2022 году он приобрел автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №... за 150 000 рублей. В начале августа, он находился в кафе «Огни востока», где употребил наркотическое средство «Анаша» путем курения. В утреннее время 05.08.2024 он находился дома по (место расположения обезличено). Около 08:00 он поехал на работу. В утреннее время, после 08:00 05.08.2024, сев в автомобиль ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак №..., он запустил двигатель автомобиля ключом и поехал на нем от д.19 по ул. Попова по улицам Тагилстроевского района, заехав на улицу Металлургов и продолжая по ней движение. Он управлял данным автомобилем один, пассажиров с ним не было, при этом он понимал, что совершает преступление, так как находится в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, надеялся, что не встретит на дороге сотрудников ГИБДД.

Затем около 08:30 05.08.2024, когда он ехал по улице Металлургов, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые двигались по улице Металлургов навстречу ему. Он увидел, что патрульный автомобиль развернулся и поехал следом за ним. Он резко заехал в ближайший двор домов, чтобы спрятаться от сотрудников ДПС. Но как только он заехал во двор следом за ним заехал патрульный автомобиль. Он припарковал свой автомобиль у дома № 70 по улице Металлургов, патрульный автомобиль остановился у автомобиля ДЭУ NEXIA, при этом включались ли на патрульном автомобиле специальные световые сигналы он не помнит. К нему подошел сотрудник ДПС. Он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Инспектором ДПС ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что инспектором ДПС у него были выявлены признаки опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в 08:51 05.08.2024 у дома № 70 по улице Металлургов он был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №..., о чем инспектор ДПС составил соответствующий протокол. Далее с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. При этом перед началом освидетельствования ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустимые нормы показаний прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора и продемонстрирована новая запечатанная трубка-мундштук, которая была при нем распечатана и помещена на специальный прибор «Алкотектор». После чего специальным прибором «Алкотектор» сотрудником ГИБДД было проведено его освидетельствование, по результатам которого прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, показания прибора составили 0,000 мг/л. Результаты освидетельствования он не оспаривал, на напечатанном прибором чеке он и сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование, поставили свои подписи. Инспектором ДПС был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о согласии. Автомобиль ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак №..., был задержан, о чем инспектором ДПС также был составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства, и в последствие он был эвакуирован на специализированную стоянку. Копии всех составленных инспектором ДПС документов он получил. Автомобиль со стоянки впоследствии он забрал со своим знакомым. В настоящий момент автомобиль ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак №... находится у дома № 22 по улице Лебяжинская в г.Нижний Тагил. Сотрудники ДПС на патрульном автомобиле его доставили в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-91). 

После оглашения показаний ФИО4 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», находился на службе в составе экипажа 36-022 совместно с Свидетель №2 В утреннее время, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Металлургов, увидели двигавшийся навстречу автомобиль Дэу Нексия под управлением водителя, внешний вид которого вызвал подозрения – были красные глаза, испуганный взгляд. Было принято решение проследовать за указанным автомобилем, развернувшись, продолжили движение по ул. Металлургов в направлении к улице Балакинской, указанный автомобиль увеличил скорость движения и свернул во двор дома по ул. Металлургов. Он подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил ему служебное удостоверение, у водителя был усталый, вялый взгляд, красные глаза, запах алкоголя отсутствовал, он попросил пройти его в патрульный автомобиль, после возражений, водитель проследовал в патрульный автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №2, он передал ему документы водителя для оформления административного материала. Свидетель №2 было проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, результат прибор показал «0,00», водитель был направлен на медицинское освидетельствование, оставлен в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7» по ул. Монтажников, 80 в г. Нижний Тагил, где впоследствии было установлено состояние опьянения водителя. События происходили в теплое время года, в 2024 году. Совместно с ними присутствовал стажер Луценко без форменного обмундирования, который в составлении документов не участвовал. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 05.08.2024 он в составе экипажа 36-022 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2, стажером по должности инспектора ДПС взвода 2 роты 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №4 В ходе несения службы 05.08.2024 около 08:35 ими был замечен двигающийся им на встречу по ул. Металлургов в сторону ул. Красных Зорь автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №... в кузове черного цвета, под управлением мужчины. Когда они проезжали мимо его им показалось лицо мужчины странным, он покраснел, отвернул от них голову лицом в сторону, а когда проехал их, то резко прибавил скорость. Они развернули патрульный автомобиль и поехали за автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №..., который в этот момент свернул с ул. Металлургов во двор дома. Подъехав к въезду во двор, они включили специальные световые сигналы, въехали следом за автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №... во двор, где у дома № 70 автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №... остановился в 08:36. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №.... В салоне автомобиля на водительском сидении находился мужчина, кроме него в салоне более никого не было. На требование предъявить документы на право управления указанным автомобилем, водитель пояснил, что лишен водительского удостоверения, однако в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» его не сдавал. Водитель представился как ФИО4 В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО4 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в последствие в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО4 было выявлено наличие у него признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем в 08:51 05.08.2024 у д.70 по улице Металлургов в городе Нижний Тагил водитель ФИО4 был Свидетель №2 отстранен от управления автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №.... При этом, перед началом процессуальных действий инспектором ДПС Свидетель №2 ФИО4 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях. Далее, без присутствия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. ФИО4 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустимые нормы показаний прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора и продемонстрирована новая запечатанная трубка-мундштук, которая была при нем распечатана и помещена на специальный прибор «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 906396. Затем, без присутствия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в 09:19 05.08.2024 в помещении патрульного автомобиля, расположенного у д.70 по улице Металлургов было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт 66 ОА № 0510427. В результате исследования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Согласно показаниям прибора установлено наличие 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем в акте он собственноручно сделал запись. На напечатанном чеке прибора «Алкотектор» Свидетель №2 и ФИО4 поставили свои подписи. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО4 было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол 66 МО № 0817929, в 09:20 05.08.2024 ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в соответствующей графе протокола он сделал рукописную запись о согласии пройти медицинское освидетельствование. Затем был составлен протокол 66 ЗТ № 0908761 о задержании транспортного средства - автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №..., которое в последствие было передано на специализированную стоянку. Копии всех оформленных документов ФИО4 были вручены. Стажер Свидетель №4 при оформлении всех процессуальных действиях не участвовал. После чего они с ФИО4 на патрульном автомобиле проследовали в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», где ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого впоследствии было установлено наркотическое опьянение. В ходе проверки также было установлено, что гражданин ФИО4, является привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024. 05.08.2024 водительское удостоверение №... у ФИО4 было изъято и сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса в ходе предварительного расследования, обстоятельства помнил лучше. Дополнительно пояснил, что личных неприязненных отношений с ФИО4 у него нет, оснований оговаривать ФИО4 не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что она работает в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 08.08.2024 ей поступил запрос из ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» о предоставлении документов в материал проверки КУСП № 6468 от 08.08.2024 года в отношении ФИО4 В ходе работы по данному запросу при проведении проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2024. Штраф в размере 30000 рублей ФИО4 оплачен не был. Водительское удостоверение №... было изъято у ФИО4 05.08.2024. Началом течения срока лишения права управления транспортными средствами считать дату 05.08.2024, датой окончания исполнения 05.02.2026. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 05.08.2024 ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 68-69).

Помимо показаний подсудимого и указанных свидетелей, виновность ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 от 08.08.2024, согласно которому при несении службы на патрульном автомобиле 36-022 совместно с ИДПС Свидетель №1 и стажером Свидетель №4, 05.08.2024, в 08:36, перемещаясь по улице Металлургов у дома № 70 был остановлен автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствовавшее обстановке. При проверке по базам ГИБДД установлено, что ФИО4 лишен права управления ТС по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водитель был отстранен от управления ТС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился результат составил 0,000 мг/л, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед.учреждении, ФИО4 дал согласие, прошел медицинское освидетельствование. Акт №... был получен 08.08.2024, которым установлено состояние опьянения. Гражданин от дачи письменного объяснения отказался. ФИО4 перед началом процессуальных действий были разъяснены права и обязанности, после составления всех материалов вручены копии, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1211575 от 05.08.2024, согласно которому 05.08.2024 в 08:51 в 

<

...>, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО4, ../../.... г. г.р., управляющий транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №... регион, 06.10.2024 в 15:05 на (место расположения обезличено), при наличии достаточных оснований выявленных административных нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в виде неустойчивости позы и нарушения речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения без присутствия понятых с применением видеозаписи (л.д. 26).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (место расположения обезличено)7 от 05.08.2024, согласно которому 05.08.2024 в 08:56 в 

<

...> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина – ФИО4, ../../.... г. г.р., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Исследование проведено 05.08.2024 в 09:19 с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер прибора 906396, дата последней поверки прибора 18.01.2024. Показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения. Без присутствия понятых с применением видеозаписи (л.д. 27).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (место расположения обезличено)9 от 05.08.2024, согласно которому 05.08.2024 в 09:20 в 

<

...> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО4, ../../.... г. г.р., управляющий транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №... регион, 05.08.2024 в 09:20 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать. что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен без присутствия понятых с применением видеозаписи (л.д. 28).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 05.08.2024, у ФИО4, ../../.... г. г.р. 05.08.2024 в 10:24 установлено состояние опьянения (л.д. 30-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37).

Справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3, согласно которой сообщается, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.12.2023, ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024. Водительское удостоверение №... изъято у ФИО4 05.08.2024. Началом течения срока лишения права управления транспортным средством на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ считать дату 05.08.2024, датой окончания исполнения 05.02.2026. Согласно данным ГИС ГМП административный штраф 30 000 рублей не уплачен (л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.01.2025, в ходе которого были осмотрены чек прибора «Алкотектор» и диск с видеозаписями фиксации остановки транспортного средства под управлением ФИО4, а также прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 70-76).

Согласно карточке учета транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №... регион, его собственником с 03.12.2022 зарегистрирован ФИО4 (л.д. 42).

Суд, оценивая указанные доказательства в совокупности, считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Допросы свидетелей, а также ФИО4 в качестве подозреваемого произведены должностным лицом, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, в период производства предварительного расследования при этом допросы ФИО4 произведены в присутствии защитника. На основании совокупности приведенных выше доказательств, суд считает установленной вину ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их составлении не допущено. 

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», пояснивших об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО4, наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, обстоятельствах прохождения подсудимым освидетельствования и его результатах, направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении ФИО4 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сведениях об уплате назначенного штрафа, сдаче в ГИБДД водительского удостоверения и периода действия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью исследованных письменных доказательств. Наличие оснований для оговора ФИО4 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе судебного следствия не установлено. 

Подсудимый ФИО4 не отрицал факт управления им 05.08.2024 автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №... регион, подтвердил употребление им накануне наркотических средств, факт остановки указанного автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД, оформления в отношении него исследованных процессуальных документов, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения и направление его и прохождение медицинского освидетельствования, в ходе которого было установлено состояние его опьянения. Также ФИО4 подтвержден факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тот факт, что на момент его остановки сотрудниками ГИБДД назначенный административный штраф им уплачен не был, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдан и был изъят сотрудниками ДПС 05.08.2024. 

Основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, поскольку при наличии у инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №2 достаточных оснований полагать, что ФИО4, управлявший транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №... регион находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок направления его на медицинское освидетельствования не нарушен. Освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено должностным лицом, ход его проведения отражен в протоколе, перед проведением освидетельствования ФИО4 разъяснены права, освидетельствование проведено с применением видеофиксации. 

Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения. 

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает наличие у него ребенка ../../.... г. года рождения, который на момент совершения ФИО4 преступления являлся малолетним, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает - полное признание ФИО4 своей вины, признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей хроническое заболевание.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также его признательные объяснения (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО4 материалами уголовного дела не подтвержден. Инкриминируемое ФИО4 преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, каких-либо сведений, являющихся не очевидными сотрудникам правоохранительного органа, ФИО4 не сообщил. 

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного судимостью в том числе за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 24.11.2014.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП удовлетворительно (л.д. 142), социально адаптирован, на учете у психиатра не состоит, с октября 2024 года наблюдается наркологом с диагнозом: Употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья (л.д. 135), отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с 27.12.2024 (л.д. 130).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО4, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведения об отбывании ФИО4 в настоящее время наказания по приговору от 20.11.2024 в виде принудительных работ без нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и возможности замены лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поскольку суд приходит к выводу о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд назначает предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к наказанию в виде принудительных работ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 20.11.2024, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, считая возможным назначить ФИО4 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 20.11.2024 в виде принудительных работ, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО4 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №..., тем самым использовал данное транспортное средство при совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником вышеуказанного транспортного средства марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №.... В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что указанное транспортное средство, с использованием которого им было совершено преступление, находится в его собственности и передано ему на хранение органом дознания после наложения ареста на данный автомобиль. 

Поскольку автомобиль использовался ФИО4 при совершении преступления и находится в его собственности, подтверждения иного суду не представлено, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации доход государства. 

При этом, арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 16.01.2025 на вышеуказанный автомобиль марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4, с установлением ограничений: запрета собственнику данного автомобиля на распоряжение им, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации. 

Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с ФИО4 в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 785 рублей 80 копеек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО4 Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено: он трудоспособен, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем, доказательств имущественной несостоятельности ФИО4 не имеется. При этом, разрешая вопрос о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, но не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 20.11.2024, назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО4 надлежит следователь самостоятельно.

Зачесть ФИО4 в срок наказания по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 20.11.2024.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: чек, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2025 на автомобиль марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, с установлением ограничений: запрета собственнику данного автомобиля на распоряжение им, хранящийся у ФИО4, сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова