ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. № 22-67/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

обвиняемого И.,

защитника – адвоката Михайлова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Михайлова Л.Н. в интересах обвиняемого И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2025 года, которым уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, направлено по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), постоянное судебное присутствие в селе Саскылах Анабарского района Республики Саха (Якутия),

Выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2011 года в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Обжалуемым постановлением вынесено решение о направлении уголовного дела по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), постоянное судебное присутствие в селе Саскылах Анабарского района Республики Саха (Якутия), поскольку местом преступления является комната «№ ...» общежития блок «********» прииска «********» Акционерного общества «********» по адресу: ........... В указанной комнате, по версии следствия, И. осуществил переводы денежных средств со своего банковского счета на счет неустановленного лица, представившегося сотрудником ГАИ МВД РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Михайлов Л.Н. в интересах обвиняемого И. просит постановление суда отменить и изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении И., направив его для рассмотрения по существу в Якутский городской суд. Указывает, что в соответствии с п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела. Из обвинительного заключения следует, что все участники процесса находятся в г. Якутске, предварительное следствие проводилось Следственным отделом по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я). Суд не учел, что инкриминируемое деяние не имеет реальной доказательственной связи с территорией Мирнинского района, все следственные действия в полном объеме произведены в г. Якутске. Считает, что вызов всех участников процесса из г. Якутска в с. Саскылах повлечет неоправданные расходы, а также ограничит права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь: он - адвокат зарегистрирован и осуществляет адвокатскую деятельность в г. Якутске. Отмечает, что с. Саскылаах расположено на значительном расстоянии от г. Якутска и является труднодоступной местностью.

В письменном возражении заместитель прокурора г. Якутска Атаков Г.Г. не согласился с апелляционной жалобой, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно указано судом, И. органами предварительного следствия в совершении преступления против государственной власти на территории подсудной Мирнинскому районному суду Республики Саха (Якутия), а именно комната «№ ...» общежития блок «********» прииска «********» Акционерного общества «********» по адресу: ...........

В связи с чем, суд правомерно решил вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Что касается доводов стороны защиты, в соответствии с частью 1.1 статьи 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 этой статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 в отношении И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Михайлова Л.Н. в интересах обвиняемого И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева