судья Семенова Г.В. дело № 33а-198/2026 (33а-2668/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,

с участием прокурора Петрова К.Д.,

при секретаре Теселкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-3071/2025, УИД 44RS0002-01-2025-003453-27) по апелляционному представлению заместителя прокурора города Костромы Горланова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав заключение прокурора Петрова К.Д., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с названным административным иском, просил установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указал, что приговором 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 

<

данные изъяты> УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года по приговору 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2012 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 освобожден 19 августа 2024 года из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, поставлен на учёт в органах внутренних дел 02 декабря 2024 года.

Решением 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2024 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение, увеличено количество явок для регистрации до 4-х.

Решениями 

<

данные изъяты> от 24 марта 2025 года, от 27 мая 2025 года, от 01 августа 2025 года срок административного надзора продлевался соответственно на 6 месяцев, на 2 месяца и на 2 месяца.

После последнего продления срока административного надзора ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 13 октября 2025 года по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (три постановления).

В связи с этим, на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) с целью предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просил установить дополнительное административное ограничение.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Костромы Горланов А.В. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование представления указал, что ФИО1 неоднократно в течение 2025 года за короткий промежуток времени, в частности после последнего продления срока административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В связи с этим установление дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях необходимо для предупреждения и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также для оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из колонии 19 августа 2024 года по отбытии срока наказания.

Решением 

<

данные изъяты> от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года по приговору 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2012 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел 02 декабря 2024 года.

Ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2024 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение – увеличено количество явок в орган внутренних дел для регистрации до четырёх, решениями Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2025 года, от 27 мая 2025 года и от 01 августа 2025 года продлен срок ранее установленного административного надзора соответственно на 6 месяцев, на 2 месяца и на 2 месяца.

Однако после этого ФИО1 снова неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлениями начальника 

<

данные изъяты> от 13 октября 2025 года (три постановления) он привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников полиции в жилое помещения, являющееся местом жительства, 18 августа в 23 часа 40 минут, 24 сентября в 23 часа 15 минут, 03 октября в 22 часа 25 минут).

Из характеристики инспектора группы осуществления административного надзора следует, что ФИО1 не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на противоправное поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Закона об административном надзоре, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, и исходил из того, что не представлено обоснования необходимости установления ФИО1 испрашиваемого административного ограничения, отсутствует взаимосвязь между совершёнными административными правонарушениями и этим ограничением.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела, сделан с неправильным применением норм материального права.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

Согласно статье 2 данного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в нем лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 270, частью 7 статьи 271 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений. В таком заявлении указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор. После последнего решения суда, которым ему продлён срок административного надзора ввиду совершения административных правонарушений (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в течение 2 месяцев вновь совершил ещё три административных правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное продление срока административного надзора и дополнение установленных административных ограничений вследствие многочисленных нарушений обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо, совершение ФИО1 административных правонарушений после последнего продления, судебная коллегия полагает, что установленные ФИО1 административные ограничения недостаточны для достижения целей и задач административного надзора.

В целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление данного административного ограничения не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 29 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ, не может быть признано произвольным, поскольку как следует из содержания данного пункта устанавливаемые административные ограничения направлены не только на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, но и на оказание индивидуального профилактического воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Ранее установленные административные ограничения, как уже указано выше и следует из установленных по делу обстоятельств, недостаточны для достижения целей и задач административного надзора.

Дополнение административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, не противоречит, соответствует достижению задач административного надзора и обеспечивает справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с изложенным, исходя из положений пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования УМВД России по г. Костроме удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 года.