ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ермаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ербаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Подаюровой Т.М.,

подсудимой ФИО1, защитника Рябининой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-222/2025 в отношении:

ФИО1 , родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, являясь лицом лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая ФИО1 4 ноября 2024 года около 10 часов 25 минут, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 августа 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 22 октября 2020 года; а также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, а также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, а также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2023 года по ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 ноября 2023 года, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», привела автомобиль «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> в движение и управляла им в качестве водителя по улицам г. Иркутска, после чего около 10 часов 25 минут 4 ноября 2024 года в районе 

<

адрес> была задержана сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» при несении службы в скрытом патруле «

<

данные изъяты> а после отстранена инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показал, что она была лишена водительского удостоверения по постановлению суда, водительское удостоверение не сдала, так как утеряла, в связи с чем с заявлением об утере обратилась в батальон ГИБДД в 2023 году. Далее она неоднократно привлекалась к административной ответственности, будучи лишенной права управления транспортными средствами. В 2023 году она вновь была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем, не имея водительского удостоверения. Все назначенные ей штрафы в настоящее время она оплатила в полном объеме. У её мужа Свидетель №5 в собственности имелся автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, который был им приобретен до брака на его личные денежные средства. С 2023 года она пользуется автомобилем с согласия мужа, о том, что она ранее была лишена водительского удостоверения, она не уведомляла. Так, 04.11.2024 в утреннее время она двигалась на выше указанном автомобиле из дома - 

<

адрес> сторону аптеки, расположенной по 

<

адрес>, где по 

<

адрес> была остановлена мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, при этом своё служебное удостоверение не предъявили, были в гражданской одежде, она попросила вызвать экипаж ГИБДД, по приезду которых вышла из своего автомобиля и предоставила все необходимые документы. В ходе по базе данных было установлено, что ранее она была привлечена к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. Вследствие чего, в отношении неё был составлен административный материал, перед составлением административного материала осуществлялась видеофиксация, о чем ей было сообщено, также ей были разъяснены права и обязанности, копии всех протоколов ей были вручены, после она была доставлена в ОП-

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств, а автомобиль был помещен на штрафстоянку. Вину, в том что управляла транспортным средством будучи лишенной водительского удостоверения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 141-143), Свидетель №2 (т.1 л.д.150-152), Свидетель №3 (т.1 л.д.171-173), Свидетель №4 (т.1 л.д.186-188), Свидетель №5 (т.1 л.д.177-179), 

<

ФИО>8 (т.1 л.д.196-198), Свидетель №7 (т.1 л.д.219-221), ранее данные при производстве, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (полицейский ОБППСП МУ МВД России «Иркутское») следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, раскрытие преступлений, выявление лиц находящихся в розыске. 04.11.2024 г. он заступил с 9 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.11.2024 в составе экипажа 

<

данные изъяты>» на территории обслуживаемой МУ МВД России «Иркутское». 04.11.2024 поступило сообщение от скрытого патруля 

<

данные изъяты> для оказания помощи с целью остановки автомобиля марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак Н 

<

номер> для проверки документов, так как водитель указанного автомобиля при требовании сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» попытался скрыться и движется по направлению 

<

адрес>. Их экипаж незамедлительно направился в сторону указанной улицы, где вблизи 

<

адрес> при помощи СГУ (сигнально-громкоговорящее устройство) был остановлен автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион под управлением ФИО1 Через некоторое время приехал экипаж ГАИ, где при проверке документов у водителя ФИО1 было установлено, что последняя не имеет водительского удостоверения, так как была лишена. Далее ФИО1 была сопровождена в служебный автомобиль экипажа ГАИ. После чего их патруль продолжил службу.

Свидетель Свидетель №6 (полицейский ОБППСП МУ МВД России «Иркутское») дал аналогичные показания о событиях произошедших 04.11.2024 года, когда автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 был ими оставлен, было установлено об отсутствии у последней водительского удостоверения, так как она была лишена.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»), в его должностные обязанности входит проверка и досмотр автотранспорта, пресечение административных правонарушений на дорогах, соблюдение ПДД и т.д. 04.11.2024 года в 7 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». По сообщению дежурной части ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» их экипаж прибыл по адресу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, одетые в гражданскую одежду, находились в скрытом патруле. С их слов стало известно, что при патрулировании берега 

<

данные изъяты> ими был обнаружен автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, которая не выполнила требование о предъявлении документов, попыталась скрыться, в связи с чем был вызван дополнительный экипаж ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для проверки документов. ФИО1 была проверена по базе данных ФИС ГИБДД - М, где было выявлено, что ранее она была к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, наказание не отбыто, в отношении неё был составлен административный материал. Перед началом составления административных протоколов ФИО1 сообщено о видеофиксации, разъяснены её права и обязанности, после чего она была отстранена от управления транспортным средством, составлен протокол по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. В протоколах ФИО1 собственноручно поставила свои подписи, копии на руки получила. Далее автомобиль был помещен на штраф-стоянку, а 

<

ФИО>2 доставлена в отдел полиции 

<

номер> 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (полицейский ОБППСП МУ МВД России «Иркутское»), следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление лиц, находящихся в розыске. 04.11.2024 он заступил с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на службу в составе скрытого поста «

<

данные изъяты>» совместно с Свидетель №4 по территории обслуживаемой отделом полиции 

<

номер> 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут, во время патрулирования прибрежной территории, расположенной вблизи 

<

данные изъяты>, был обнаружен автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, припаркованный на дороге, перекрывая проезд к 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 На просьбу отогнать машину с дороги, гражданка ответила отказом и стала вести себя подозрительно. Для проверки данного водителя был вызван экипаж ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» и указано, направление движения автомобиля со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что поблизости находился экипаж «

<

данные изъяты> в состав которого входили сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 и Свидетель №6, указанным экипажем был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 при помощи СГУ (сигнально-громкоговорящего устройства). Водитель выполнила требования об остановке, после предъявления служебного удостоверения, требование о предъявлении документов на управление транспортным средством выполнить отказалась, в связи с чем был вызван экипаж ГАИ. По прибытию экипажа ГАИ ФИО1 была передана экипажу, при проверке документов было установлено, что последняя не имеет водительского удостоверения, так как была лишена права управления транспортным средством. 

Свидетель Свидетель №4 (сотрудник ОБППСП МУ МВД России «Иркутское) дал аналогичные показания о событиях произошедших 4.11.2024 года, об обнаружении автомобиля марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, ранее лишенной водительского удостоверения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в 2016 году он за личные денежные средства приобрел автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> и поставил на регистрационный учет на своё имя. В 2022 году он познакомился с ФИО2, в ходе сожительства с которой он разрешал последней пользоваться своим автомобилем, так как знал, что у нее имеется водительское удостоверение. В 2023 году они стали проживать раздельно, в связи с тем, что он был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения 

<

адрес>, он разрешил ФИО1, на время его отсутствия в г. Иркутске, пользоваться его автомобилем и хранить по месту ее проживания, а именно по адресу 

<

адрес>. После освобождения он переехал в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В последующем, ему стало известно, что она была привлечена к уголовной ответственности, а автомобиль был забран на специализированную стоянку. О том, что ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами, он не знал, поэтому и разрешал пользоваться своим автомобилем.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в январе 2025 она решила приобрести легковой автомобиль для личного пользования, от знакомых ей стало известно, что Свидетель №5 продает свой автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный 

<

номер> регион за 

<

данные изъяты>, который она решила приобрести. Со слов последнего ей стало известно, что автомобиль находится на специализированной стоянке, так как его супруга была остановлена экипажем ГАИ, но его можно забрать. 30.01.2025 они заключили договор купли-продажи, Свидетель №5 передал ей ключи от автомобиля, ПТС 

<

адрес>, СоР 

<

номер> 

<

номер>, а она в свою очередь передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> наличными. 

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 ноября 2024 года и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, расположенный около 

<

адрес>, который ФИО1 использовала при совершении преступления (т.1 л.д.6-10).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 4 ноября 2025 года, основанием к отстранению ФИО1 явилось выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством применялась видеофиксация, при этом перед отстранением от управления транспортным средством ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д. 71).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 4 ноября 2024 года, составленном в 13 часов 15 минут, ФИО1 4 ноября 2024 года в 10 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес> управляла транспортным средством марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. О получении протокола свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д.72).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 4 ноября 2024 года, в 13 часов 25 минут задержан автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> (т.1 л.д. 73).

Из постановления мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2023 года следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; постановление вступило в законную силу 28 ноября 2023 года (т. 1 л.д.74-75).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, осмотрены вышеуказанные материалы административного производства, в том числе постановление мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2023 года, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.1 л.д.63-69).

Из постановления мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 августа 2020 года следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 20 октября 2020 года (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 декабря 2022 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 20 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 92-95).

Из постановления мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 декабря 2022 года следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; постановление вступило в законную силу 20 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, осмотрены вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска от 13 августа 2020 года, от 8 декабря 2022 года, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.1 л.д.83-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.1 л.д.99-105), который признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 106).

Согласно протоколам осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, от 6 февраля 2025 года и фототаблицами к ним, с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены диски с видеозаписью от 4 ноября 2024 года процедуры отстранения от управления транспортным средством, из которых следует, что все действия произведены в соответствии с требованиями закона (т. 1 л.д.129-133, 207-215).

Протоколами выемки от 6 февраля 2025 года и смотра документов от 6 февраля 2025 года (т. 1 л.д.216-218, 225-228) согласно которым у свидетеля Свидетель №7 изъяты: копии договора купли-продажи, ПТС СоР ТС на автомобиль марки «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.233-238).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены сотрудником ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. 

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 августа 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 22 октября 2020 года; а также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, а также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 8 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, а также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2023 года по ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 ноября 2023 года, не сдав водительское удостоверение в органы ГИБДД, обратившись с заявлением об утере водительского удостоверения в 2023 году, вновь, в период не отбытого административного наказания, управляла автомобилем, умышлено нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желала этого.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Вместе с тем, совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов, ее признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации. При этом факт признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, но не на длительный срок, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, что позволит ей под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать ее исправлению, а применение к ней наказания в виде штрафа, с учетом, в том числе, ее материального положения, не обеспечит достижения целей наказания, отрицательно отразится на условиях жизни ее и ее семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, который ФИО1 использовала при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, хотя и принадлежит ее супругу, однако суд учитывает, что приобретен он был за личные средства Свидетель №5, за долго до заключения между ними брака, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в связи с чем оснований для применений положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, копии правоустанавливающих документов на автомобиль, - следует хранить при уголовном деле, а течение всего срока хранения последнего, автомобиль «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, переданный на ответственное хранение Свидетель №7, - следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, копии правоустанавливающих документов на автомобиль, - хранить при уголовном деле, а течение всего срока хранения последнего, автомобиль «

<

ФИО>3» государственный регистрационный знак 

<

номер>, переданный на ответственное хранение Свидетель №7 - оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий