дело №1-110/2023

45RS0003-01-2023-000770-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 21 декабря 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-21.02.2020 Куртамышским районным судом Курганской области, с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 16.04.2020, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 28.04.2023 освобожден 16.05.2023 условно-досрочно на срок 1 год 20 дней на дату вынесения постановления, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

04.07.2023 в период с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях 

<

адрес> в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком правой руки удар по голове Потерпевший №1 с левой стороны, от чего тот, потеряв равновесие, упал на иное лицо, которое выгнало подсудимого и потерпевшего из сеней дома в ограду. В ограде дома Потерпевший №1 потеряв равновесие, упал на землю. ФИО1, находясь в ограде вышеуказанного дома, в продолжение своего преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами по туловищу и голове. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1: закрытую черепно-лицевую травму в виде подострой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, переломов левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, также пояснил, что занимается содержанием и воспитанием несовершеннолетней К.В.Ю. и малолетней К.В.А.

Из допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 08.11.2023 следует, что в середине июля 2023 года он в состоянии опьянения приехал на такси в гости в 

<

адрес> к Свидетель №2 по указанному тем адресу. С Свидетель №2 зашли в сени дома, где в состоянии опьянения находились две женщины и мужчина, которого называли «Журавль», телесных повреждений на лице у него не видел. Свидетель №2 уехал, а он с остальными стал распивать спиртное. Мужчина стал нецензурно выражаться в адрес женщин, он (ФИО1) попросил того извиниться, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры в сенях дома он один раз ударил мужчину кулаком правой руки в левую часть лица, не помнит, чтобы мужчина наносил ему удары. Стали толкать друг друга, и оказались в ограде дома. Мужчина упал на землю, возможно, запнулся об колесо. Находящемуся на земле мужчине он нанес не менее трех ударов ногой по левой части туловища и по голове. Мужчина попытался сесть, точно не помнит, какие у того были телесные повреждения. После этого он зашел в сени дома и еще какое-то время распивал спиртное с женщинами. Когда вышел в ограду дома, мужчины уже не было, вызвал такси и уехал в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в результате нанесенных им мужчине телесных повреждений тому был причинен тяжкий вред здоровью, мужчину зовут Потерпевший №1. Виновность признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном (т.1, л.д.70-74). 

В ходе очной ставки 08.11.2023 со свидетелем Свидетель №1 подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Свидетель №1, пояснил, что вспомнил о том, что после того, как облил водой Потерпевший №1, в сени дома не возвращался, сразу поехал на такси в 

<

адрес> (т.1, л.д.75-78). 

При допросах в качестве обвиняемого 08.11.2023 (т.1, л.д.82-83) и 19.11.2023 (т.1, л.д.87-88) ФИО1 поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, пояснил, что 04.07.2023, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры, в сенях дома он один раз ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в левую часть лица, не помнит, чтобы Потерпевший №1 наносил ему удары. Стали толкать друг друга, и оказались в ограде дома. Потерпевший №1 упал на землю, возможно, запнулся об колесо. Находящемуся на земле Потерпевший №1 он нанес не менее трех ударов ногой по левой части туловища и по голове. Потерпевший №1 попытался сесть, точно не помнит, какие у того были телесные повреждения. От сотрудников полиции ему стало известно, что в результате нанесенных им Потерпевший №1 телесных повреждений тому был причинен тяжкий вред здоровью. Виновность признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что давал такие показания, подтвердил их, уточнил, что после конфликта с Потерпевший №1 в сени дома не возвращался.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия от 08.11.2023 следует, что в середине июля 2023 года он в алкогольном опьянении пошел к своему знакомому Свидетель №6, взяв с собой спиртное, телесных повреждений у него не было. У Свидетель №6 в доме находились Свидетель №1, его брат по имени Юр., которого он знает давно, с девушкой по имени Юл.. Все вместе стали распивать спиртное. Дальнейшие события он не помнит, очнулся вечером в своем доме, на лице у него были ссадины, кровоподтеки. На протяжении нескольких дней он продолжил распивать спиртное. В августе 2023 года его самочувствие ухудшилось, сильно болела голова. В сентябре 2023 года на Скорой помощи его увезли в Варгашинскую ЦРБ, он был госпитализирован в ГБУ «Курганская областная больница №1», прооперирован, выписался из больницы в середине сентября 2023 года. В тот день в доме у Свидетель №6 другого мужчины по имени Юр., кроме его (Свидетель №6) брата, не было. Он не помнит, был ли в тот день конфликт и с кем (т.1, л.д.33-35).

В ходе дополнительного допроса 17.11.2023 потерпевший Потерпевший №1 по вопросу наличия кровоподтеков на левой половине лица при его поступлении в БСМП в 

<

адрес> пояснил, что после того, как он вернулся от Свидетель №6, на лице у него были ссадины, кровоподтеки. Кровоподтеки, гематомы лица слева у него долго не проходили и сохранялись до его госпитализации в БСМП в 

<

адрес>, до начала сентября 2023 года (т.1, л.д.41-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 17.11.2023 со стадии предварительного следствия следует, что она 13 лет состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1. В один из дней в середине июля 2023 года Потерпевший №1 ушел в гости к Свидетель №6, где находился с 12 час. и вернулся около 19 час. Когда Потерпевший №1 уходил, телесных повреждений у него никаких не было. У Свидетель №6 в гостях Потерпевший №1 распивал спиртное, что произошло, ей не известно, но домой Потерпевший №1 вернулся избитый: под левым глазом синяк; с правой стороны на волосистой части головы выше виска гематома; с правой стороны на щеке шишка; также он жаловался на боль в ребрах с левой стороны, тяжело было дышать и не мог ходить; ноги ниже колен были в синяках и кровоподтеках; с правой стороны был ободран бок. Потерпевший №1 после этого нигде не был, ему ударов никто не наносил. На вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что был у Свидетель №6, возможно, сам упал. Позднее от дочери Потерпевший №1 – Свидетель №5 ей стало известно, что в тот день, когда Потерпевший №1 был в гостях у Свидетель №6, там также был Свидетель №2 и мужчина по имени Юр., также Свидетель №5 сказала о том, что Потерпевший №1 мог избить Свидетель №2. Она неоднократно предлагала Потерпевший №1 обратиться в больницу, но тот отказался. Около недели он не мог сам передвигаться, жаловался на головную боль и боль в ребрах с левой стороны. Примерно с середины августа у Потерпевший №1 поднялось артериальное давление. 05.09.2023 она взывала Скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в 

<

адрес>, ночью прооперировали, удалили гематому в голове. 21.09.2023 Потерпевший №1 выписали для амбулаторного лечения. По вопросу наличия кровоподтеков на левой половине лица Потерпевший №1 при поступлении в БСМП в 

<

адрес> пояснила, что данные кровоподтеки остались с того дня, когда Потерпевший №1 ходил в гости к Свидетель №6, где Потерпевший №1 избили. Более Потерпевший №1 никто телесных повреждений не наносил, сам он нигде не падал (т.1, л.д.43-45).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 17.11.2023 пояснила, что в середине июля 2023 года ее отец – Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №6. На следующий день пришла к Потерпевший №1 и увидела у него травмы: под левым глазом синяк; с правой стороны на волосистой части головы выше виска гематома; с правой стороны на щеке шишка; также он жаловался на боль в ребрах с левой стороны, тяжело было дышать и не мог ходить; ноги ниже колен были в синяках и кровоподтеках; с правой стороны был ободран бок. Она предложила ему обратиться в больницу, но он отказался. 05.09.2023 Свидетель №4 вызвала Скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в Варгашинскую ЦРБ, затем отправили в 

<

адрес>, где прооперировали. С того момента, как она увидела, что Потерпевший №1 избит, до 05.09.2023 ему телесных повреждений никто не причинял. Ей стало известно, что когда в середине июля 2023 года Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №6, там же находился Свидетель №2 и мужчина по имения Юр.. С Свидетель №6 у Потерпевший №1 дружеские отношения и она предположила, что Потерпевший №1 мог избить Свидетель №2. 11.09.2023 она обратилась с заявлением в полицию о привлечении Свидетель №2 к ответственности, от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 избил ФИО1 (т.1, л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 08.11.2023, данных при допросе в качестве свидетеля (т.1, л.д.49-51) и на очной ставке с ФИО1 (т.1, л.д.75-78) со стадии предварительного следствия следует, что она проживает с Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>. В середине июля 2023 года к ним в гости приехала Свидетель №3, потом приехал брат Свидетель №6 – К.Ю.П., ближе к обеденному времени пришел Потерпевший №1, у которого никаких телесных повреждений не было. Все вместе распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №6 пошел проводить Потерпевший №1, ФИО2 ушел спать. Свидетель №6 вернулся и тоже ушел спать. Она (Свидетель №1) с Свидетель №3 в сенях дома продолжили распивать спиртное. Через некоторое время вернулся Потерпевший №1, сказав о том, что домой ему не дойти, остался в сенях. После обеда к ним пришел Свидетель №2 с мужчиной, которого представил как своего брата Юр.. 08.11.2023 в отделе полиции она узнала этого мужчину и от сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Свидетель №2 и ФИО1 ушли в магазин, вернулся только ФИО1 со спиртным. Она с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №3 сидели в сенях дома и распивали спиртное. Потерпевший №1 выразился нецензурно в адрес ее и Свидетель №3, ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 извинился. После этого между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 ударил кулаком Потерпевший №1 в голову слева, тот пошатнулся и упал на нее, сидящую в кресле. Она вытолкала их в ограду дома, оттуда были слышны крики, также она слышала, как Потерпевший №1 сказал ФИО1 о том, что тот сломал ему ребра. Через некоторое время она выглянула и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО1 бьет его ногами по левой стороне туловища. Ей хорошо было видно, как ФИО1 наносит удары Потерпевший №1 ногами по туловищу, голову Потерпевший №1 сначала закрывал руками, но потом Потерпевший №1 опустил руки и ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по голове слева. Через некоторое время ФИО1 зашел в сени, спросил о том, где можно умыть Потерпевший №1, она ответила, что в ограде есть колесо с водой. Она спросила у ФИО1 о том, что с Потерпевший №1 и не убил ли он его, тот пояснил, что пройдет немного времени и придет в себя, все в порядке. После этого ФИО1 вышел, и увидела она его только в отделе полиции. Спустя двадцать минут в сени дома зашел Потерпевший №1, на его лице, голове были ссадины и кровь, из носа бежала кровь, футболка на нем была порвана. Через непродолжительное время Потерпевший №1 пошел домой. Кроме ФИО1 никто телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, к ним он пришел без телесных повреждений.

На предварительном следствии 09.11.2023 свидетель Свидетель №3 пояснила, что 04.07.2023 утром приехала в гости к Свидетель №1, где находился Свидетель №6 и его брат К.Ю.П., стали распивать спиртное в сенях дома. Ближе к обеду пришел ранее не знакомый ей мужчина по имени Потерпевший №1, никаких телесных повреждений на лице и теле у него не было. Через некоторое время Свидетель №6 и К.Ю.П. ушли спать. После обеда к Свидетель №1 пришли двое мужчин, их имен она не запомнила, опознать не сможет, все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время один из мужчин уехал, она, Свидетель №1, Потерпевший №1, и мужчина в сенях дома распивали спиртное. Потерпевший №1 нецензурно выразился в адрес ее и Свидетель №1. После этого между Потерпевший №1 и мужчиной произошла ссора, мужчина ударил кулаком Потерпевший №1 в голову слева, тот от удара пошатнулся и упал на Свидетель №1, которая вытолкала их в ограду дома. В ограду дома она не выходила, что там происходило ей не известно. Более она Потерпевший №1 и мужчину, ударившего его, не видела (т.1, л.д.52-53).

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия 17.11.2023 пояснил, что проживает с Свидетель №1. В середине июля, точной даты он не помнит, утром к ним в гости приехала Свидетель №3, они стали распивать спиртное. Потом приехал его брат К.Ю.П., и они продолжили распивать спиртное. Ближе к обеду к ним пришел Потерпевший №1, никаких телесных повреждений на лице и теле у него не было, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он проводил Потерпевший №1, вернулся в дом и лег спать, К.Ю.П. в это время спал. Когда в этот же день проснулся вечером, в доме никого уже не было. Примерно через полторы недели от Свидетель №1 узнал, что в тот день между Потерпевший №1 и незнакомым мужчиной произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Он в тот день кроме Потерпевший №1, Свидетель №3, К.Ю.П. никого в доме у себя не видел (т.1, л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 09.11.2023 со стадии предварительного следствия следует, что в середине июля 2023 года, точной даты не помнит, он находился в гостях у Свидетель №6, где также находились Свидетель №1, Потерпевший №1, у которого телесных повреждений он не видел, и незнакомые ему мужчина и женщина. Все совместно распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему позвонил его друг ФИО1, сказал о том, что хочет приехать к нему в гости и попросил вызвать такси. Он вызвал такси для ФИО1, при этом указал адрес: 

<

адрес>. Через некоторое время он встретил ФИО1 и они зашли в сени дома Свидетель №6, где находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и незнакомая ему женщина. Через некоторое время он уехал, при нем Потерпевший №1 никто ударов не наносил, телесных повреждений у того не было. В тот же день вечером от ФИО1 ему стало известно, что между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он побил Потерпевший №1 (т.1, л.д.56-57). 

В заявлении в МО МВД России «Варгашинский» от 11.09.2023 Свидетель №5 просит привлечь к ответственности лицо, примерно в середине июля 2023 года избившее ее отца – Потерпевший №1 (т.1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 по адресу: 

<

адрес> осмотрена обстановка в ограде дома, участвующая в осмотре Свидетель №1 указала место, где подсудимый избил Потерпевший №1 (т.1, л.д.15-17).

Согласно заключению эксперта №3785 от 12.10.2023 у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма в виде подострой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, переломов левой скуловой кости и нижнего края левой орбиты, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки левой половины лица, не повлекшие вреда здоровью. Данные повреждения получены от воздействия твердого предмета (предметов). Учитывая наличие переломов скуловой кости левой орбиты слева, получение черепно-лицевой травмы как при свободном падении, так и после предшествующего ускорения, исключается. Давность получения черепно-лицевой травмы от нескольких недель до нескольких месяцев. Кровоподтеки лица получены за несколько дней до обращения за медицинской помощью, согласно заключению эксперта за медицинской помощью потерпевший обратился 05.09.2023 (т.1, л.д.27-28).

Из рапорта оперативного сотрудника МО МВД России «Варгашинский» от 08.11.2023 следует, что установлена причастность ФИО1 к нанесению в июле 2023 года тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1, л.д.58). 

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах произошедшего 04.07.2023, оснований не доверять этим показаниям, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №1 в гости к Свидетель №6 уходил без телесных повреждений, вернулся с телесными повреждениями.

Свидетель Свидетель №5 видела Потерпевший №1 с телесными повреждениями на следующий день после произошедшего.

Когда Потерпевший №1 пришел в гости к Свидетель №6, указанный свидетель, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 видели потерпевшего без телесных повреждений.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 видели, как ФИО1 нанес удар кулаком в голову Потерпевший №1 слева в сенях дома, свидетель Свидетель №3 видела, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 ногами по туловищу, а затем и по голове слева в ограде дома.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факта нанесения удара кулаком в голову слева потерпевшему в сенях дома, нанесения не менее трех ударов ногой по туловищу и голове Потерпевший №1 слева в ограде дома и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также факта отсутствия у Потерпевший №1 телесных повреждений до нанесения им ударов Потерпевший №1.

Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, видевших как ФИО1 нанес удар кулаком в голову Потерпевший №1 слева в сенях дома, показаниями свидетеля Свидетель №1, видевшей, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 ногами по туловищу, а затем и по голове слева в ограде дома, протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 (т.1, л.д.15-17), заключением эксперта (т.1, л.д.27-28). 

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, считает их достоверными, поскольку они согласуются с признанными судом достоверными и приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действительно ФИО1 оговорил себя в совершении преступления, по данному делу не имеется. 

Отдельные, не существенные для настоящего дела противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 вызваны скоротечностью и давностью произошедшего, а также нахождением их в состоянии опьянения в момент происшествия.

Мотивом умышленного причинения телесных повреждений Потерпевший №1 явились возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3. 

Оснований для установления состояния аффекта у подсудимого не имеется, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО1, ссора между ним и Потерпевший №1 произошла в ходе совместного распития спиртного. Также не имеется оснований для признания необходимой обороны у ФИО1 или превышения ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением ударов подсудимым, потерпевший не выполнял действий, опасных для его жизни или здоровья.

Причиняя потерпевшему телесные повреждения ФИО1 действовал умышленно.

О направленности умысла подсудимого на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений указывает способ совершения преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а именно: нанесение ударов ногой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, активные действия подсудимого.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с заключением эксперта (т.1, л.д.27-28) кровоподтеки левой половины лица получены потерпевшим за несколько дней до обращения за медицинской помощью, согласно заключению эксперта за медицинской помощью потерпевший обратился 05.09.2023, в то же время преступление совершено ФИО1 04.07.2023, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение Потерпевший №1 кровоподтеков левой половины лица, не повлекших вреда здоровью, как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом деяния, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (т.1, л.д.134), по месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, на его поведение поступали жалобы (т.1, л.д.132), по месту работы ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.178).

При этом вопреки доводам стороны защиты информация с места регистрации подсудимого до его задержания и осуждения по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 21.02.2020 позволяет охарактеризовать ФИО1 как личность, поскольку в соответствии с постановлением Кетовского районного суда Курганской области он освобожден 16.05.2023.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Межрайонная больница №6» (т.1, л.д.104) согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных, изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.70-74, 75-78, 82-83, 87-88).

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери К.В.Ю.(т.1, л.д.184) и содержание и воспитание малолетней К.В.А. (т.1, л.д.182), что подтверждается показаниями подсудимого в суде.

Учитывая, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший, подсудимый, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 вместе распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртным (т.1, л.д.132), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение во время совершения преступления, вызвав агрессивность, т.е. обусловило совершение преступления. 

Об алкогольном опьянении подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют его показания в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.49-51, 75-78), Свидетель №3 (т.1, л.д.52-53), Свидетель №2 (т.1, л.д.56-57). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и об его имущественном и семейном положении, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 21.02.2020, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимым умышленного преступления, крайне короткий промежуток времени его совершения после условно-досрочного освобождения, а также данные о личности подсудимого, суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и окончательное наказание назначает в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее отбывал лишение свободы за тяжкое преступление, наказание ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 21 февраля 2020 года - отменить.

В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 21 февраля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 08 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин