Дело № 2-140/2024 (УИД 17RS0007-01-2024-000247-48)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

03 октября 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее - ООО «ПКО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины указывая на то, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № от 25.02.2018 г. на сумму 65700,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 41.90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" был заключен договор уступки права требования № МФК-39 от 27.12.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ", в полном объеме. Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 25.02.2018 г. по 15.05.2023 г. в размере 150168,39 рублей, в том числе: основной долг – 51491,68 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 98676,71 рублей; пени – 0,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" задолженность по договору микрозайма № от 25.02.2018 в размере 150168.39 рублей за период с 25.02.2018 г. по 15.05.2023г., а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 4203,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, и указала, что фамилия изменила на Донгак о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину её неявки неуважительной и рассматривает дело без её участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № по условиям индивидуальных условий договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65700 рублей под 41,9 % годовых сроком возврата целевого займа- 21 месяц; срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения. Количество платежей – 21. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора целевого займа размер первого платежа – 5138,46 руб. размере платежей (кроме первого и последнего): 5138,46 руб. размере последнего платежа: 5138,37 руб. периодичность (сроки) платежей: 25 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. 

Согласно условиям Индивидуальных условий договора целевого займа сторонами согласовано условия об уступке прав по договору третьим лицам. 

На основании договора цессии № МФК-39 от 27.12.2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» переуступил право требования задолженности ООО «ПКО «БВ «Правёж».

Суду представлено уведомление ООО «ПКО «БВ «Правёж» об уступке права требования и требование о полном погашении долга, адресованное ответчику. В требовании о погашении долга ООО «ПКО «БВ «Правёж» требовало оплатить задолженность по договору № от 25.02.2018 г.

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка Овюрского кожууна с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ № 2-673/2022 от 15.07.2022 г. был отменен определением мирового судьи от 09.08.2022 г. в связи с поступлением возражения относительно исполнения судебного приказа от должника ФИО1

При заключении договора ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора целевого займа, согласилась о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, о чем она расписалась лично. 

Согласно расчету задолженности по договору № от 25.02.2018 г. сумма займа – 65700 руб., процентная ставка – 41,90 % годовых, срок действия договора – 25.11.2019 г., период взыскания задолженности по иску – с 25.02.2018 г. по 15.05.2023 г. Сумма платежей, поступивших от должника – 32 053,84 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности в порядке, установленном п. 20 ст. ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Основной долг – 51 491,68 руб., проценты за пользование займом за период с 20.10.2018 г. по 17.05.2023 г. = 51491,68 х 41,90 % годовых / 365 х 1670 дней = 98 676,71 руб.

Согласно выписке по лицевому счету 25.02.2018 г. выдан 65700 руб., 20.10.2018 г. – поступление платежа 32053,84 руб. (погашены проценты - 17845,52 руб., погашение основного долга – 14208,32 руб.).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчиком не представлен. 

Как установлено, ответчик нарушил график выплаты основного долга и процентов, установленный Соглашением о кредитовании счета. 

Указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно судебному приказу от 15 июля 2022года взыскана с должника ФИО1 задолженность по договору займа от 25 февраля 2018года в размере 130 898 рублей 65 копеек (период не указан), однако данный судебный приказ отменен 09.08.2022г. 

По сведениям УФССП по Республике Тыва Овюрское РОСП следует, что в базе данных ПК АСИ ФССП России возбужденного и оконченного исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ОТП Финанс или БВ ПРАВЁЖ, не имеется. 

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то требование истца о взыскании суммы кредита с процентами с ответчика является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению, как это предусмотрено указанными нормами закона и договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150168,39 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» сумму кредитной задолженности в размере 150 168 рублей 39 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» 4203,37 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Судья Ю.З. Банзай