Дело № 2-1127/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Мегрешвили (ФИО3) о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 952,50 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 15832,00 рублей по состоянию с на 25.04.2014 года, 193 011,61 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с 26.08.2014 года по 17.05.2021 года, 90 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 98952,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в лень на сумму основного долга 98 952,50 за период с 18.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 116974,87 рублей на срок до 30.05.2017 года из расчета 29,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить полученный кредит у уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 98 952,50 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 15832,00 рублей по состоянию с на 25.04.2014 года, 193 011,61 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года по 17.05.2021 года, 90 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 98 952,50 рублей за период с 18.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в лень на сумму основного долга 98 952,50 за период с 18.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 215 631,46 рублей является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019 года.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент предает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному в КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков права требования к которым переуступлены по договору №РСБ_291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года переданы на ответственное хранение КБ «Русский славянский Банк» АО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У истца имеется копия письма № № от ДД.ММ.ГГГГ года от Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в представлении запрашиваемых документов. Из письма следует; «Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если снос не предусмотрено федеральным законом». Таким образом, истец лишен возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с непредставлением истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выпиской по ссудным счетам, открытом в рамках кредитных договором в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписки по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заявленные исковые требования считала подлежащими без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1127/25, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 116974,87 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 29,00% годовых.

До подписания договора ответчик ознакомлен с размером полной стоимость кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а также информацией об основанных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием. 

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договору уступки прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИА ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по договорам уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре должников числится ФИО3

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно условиями договора, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 116974,87 был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года, уже с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока давности по основному требованию является основанием для оставления без удовлетворения требований о взыскании производных платежей (. 1 ст. 207 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 952,50 рублей, сумму невыплаченных процентов в размере 15832,00 рублей по состоянию с на ДД.ММ.ГГГГ года, 193 011,61 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 90 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 98952,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в лень на сумму основного долга 98 952,50 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова