№ 2а-202/2025

24RS0014-01-2024-001594-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 февраля 2025 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М. 

при секретаре судебного заседания Горбатенко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Призывной комиссии г. Енисейска Красноярского края, Военному комиссариату города Енисейска и Енисейского района Красноярского края о признании незаконными решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату города Енисейска и Енисейского района Красноярского края, Призывной комиссии г. Енисейска Красноярского края о признании незаконными решения призывной комиссии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Енисейска и Енисейского района и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, решением призывной комиссией города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2024 года.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился в Енисейский районный суд с требованиями о признании их незаконными, поскольку призывной комиссией не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания, подтвержденные медицинскими документами, являющиеся основанием для освобождения его от военной службы. Административный иск не рассмотрен, решение по существу спора не вынесено.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года, ФИО1 вновь был вызван и осмотрен врачами-специалистами, при освидетельствовании призывника административный истец предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно на 

<

данные изъяты> в связи с травмой, полученной в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе освидетельствования медицинской комиссией, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты во внимание следующие данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз: «

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанных данных, а также с учетом решения призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призывной комиссией г. Енисейска, на основании п. «г» ст. 65 Расписания болезней ФИО1 установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и единогласно принято решение о призыве на военную службу. ФИО1 предписано явиться для отправки в ряды вооруженных сил РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно заключениям по результатам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Лечебно-диагностический центр «ФармСибКо», у административного истца определены: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Краевая клиническая больница» административному истцу также установлен диагноз «

<

данные изъяты>

На основании рентгенологического исследования 

<

данные изъяты>, проведенного КГБУЗ «Енисейская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> также пришел к заключению о наличии к ФИО1 

<

данные изъяты>

Более того, в ходе медицинского освидетельствования в октябре 2024 года ФИО1 комиссии врачей дополнительно представлены: заключение МРТ (исследование №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>; а также направление в КГБУЗ ККБ/ выписка из медицинской нарты амбулаторного больного, согласно которому ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>

Однако при принятии решения призывной комиссией г. Енисейска указанные выше акты с рекомендациями о плановом оперативном лечении не исследовались или оставлены без внимания, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным.

Более того, как усматривается из выписки из протокола №, она полностью повторяет собой выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части принятых во внимание медицинских документов, на основании которых призывная комиссия приняла оспариваемое решение, тогда как ФИО1 представлены новые медицинские документы, свидетельствующие о наличии препятствий к прохождению военной службы и дальнейшего обследования и лечения.

Кроме того, из содержания столбца 4 вышеуказанных выписок (данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз) усматривается, что в качестве основания для принятия решения комиссией принят во внимание диагноз, установленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница», а именно «

<

данные изъяты>», при этом по неизвестной причине не приняты во внимание рекомендации, данные тем же врачом в той же выписке из амбулаторной карты о необходимости оперативного лечения: 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследование комиссией врачей медицинских документов ФИО1 является однобоким и необъективным, зафиксированным лишь в выгодных призывной комиссии частях, что также свидетельствует о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения.

В ходе заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с решением призывной комиссии ФИО1 было заявлено ходатайство о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования, однако в удовлетворении данного ходатайства административному истцу было отказано в устном порядке, то есть проверка результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, не осуществлена.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Енисейска принималось решение об освобождении от военной службы и зачислении ФИО1 в запас, основанное на том, что у административного истца усматриваются признаки незначительного нарушения функций, что влечет за собой определение категории годности «В» в 1 и 2 графе, категории «Б» - в 3 графе.

Вместе с тем, к пункту «б» ст. 65 Расписания болезней относится, в том числе 

<

данные изъяты>, которая была диагностирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлен соответствующий медицинский документ. При этом в соответствии с п. «б» ст. 65 Расписания болезней призывнику бескомпромиссно устанавливается категория годности к военной службе «В». Однако призывная комиссия Красноярского края в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу об отсутствии нарушения функций в соответствии с п. «г» ст. 65 Расписания болезней, тогда как представленные медицинские документы содержали объективные данные о наличии таковых.

Исходя из изложенного, учитывая, что имеющееся у административного истца заболевание сопровождается нарушением функций и объективно препятствует возможному призыву на военную службу, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, принятое в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года, обязав призывную комиссию города Енисейска устранить нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу путем отмены незаконно вынесенного решения и принятии решения о его освобождении от призыва на военную службу.

Определением Енисейского районного суда от 14.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Красноярского края.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель адвокат Енговатых А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. 

Административные ответчики – ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывная комиссия Красноярского края, Призывная комиссия г. Енисейска Красноярского края, Военный комиссариат города Енисейска и Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. 

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без проведения аудиопротоколирования. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024 г.) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона).

Порядок призыва на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Согласно п.13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Пунктом 3 статьи 5.1 выше указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения №1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из вышеуказанных положений приведенного действующего законодательства, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

При этом, по смыслу действующего нормативного правового регулирования, в случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования. 

Призывная комиссия является самостоятельным временно действующим коллегиальным органом с определенным законом кругом полномочий. Призывные комиссии структурным подразделениями военного комиссариата не являются, в ее состав входят лишь отдельные должностные лица военного комиссариата.

Призывные комиссии хотя и не входят в систему государственных органов, не являются органом местного самоуправления, но выполняют публичную функцию путём реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, поэтому самостоятельно несут права и обязанности стороны административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, Призывная комиссия Красноярского края, призывная комиссия Енисейского района создана распоряжением губернатора Красноярского края от 26 сентября 2024 г. № 623-рг «Об организации призыва граждан 1994-2006 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре – декабре 2024 года».

ДД.ММ.ГГГГ Главой города Енисейска издано распоряжение №-р «О проведении призыва на военную службу граждан Российской Федерации» 1994-2006 г.р. в октябре-декабре 2024 г., которым также утвержден основной и дублирующий составы врачей-специалистов и медицинских сестер, для медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу (приложение № к Распоряжению). 

По результатам исследования материалов дела, в том числе представленной копии личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на воинский учет Отделом Военного комиссариата Красноярского края по г. Енисейску и Енисейскому району. 

Из материалов личного дела призывника ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Енисейска ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», протокол № выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, Призывной комиссией Красноярского края было назначено контрольное медицинское освидетельствование на 30.05.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Красноярского края протокол №, решение призывной комиссии города Енисейск от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от военной службы и зачислении в запас отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-З), ст. 65г, 13 д., выписка из решения призывной комиссии Красноярского края. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Енисейска ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-З), ст. 65г, 13 д.

В этой связи призывная комиссия Енисейского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Решением Енисейского районного суда от 31.10.2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Призывной комиссии г. Енисейска Красноярского края, Военному комиссариату города Енисейска и Енисейского района Красноярского края о признании незаконными решения призывной комиссии отказано. Решение вступило в законную силу 29.12.2024 года.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года, ФИО1 вновь был вызван и осмотрен врачами-специалистами, по результатам которого решением призывной комиссии г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст.65-г, 13-д Категории годности, признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», показатель предназначения-3, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования от ФИО1 поступали жалобы на 

<

данные изъяты> Решением Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено решение Призывной комиссии г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва и зачислении в запас, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности при ППГВУ: Б-3. При осмотре врачами-специалистами установлена 

<

данные изъяты>

Решение о призыве ФИО1 на военную службу, в соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято единогласно.

Вышеуказанное решение призывной комиссии г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу утверждено решением призывной комиссии Красноярского края, основание – п.п. «а» п.1 ст.53 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оспаривая данное решение административным истцом приведены доводы относительно того, что при принятии решения призывной комиссией Красноярского края не исследованы или не были учтены результаты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Лечебно-диагностический центр «ФармСибКо»; установленные ФИО1 диагнозы, а именно от 

<

данные изъяты>, в связи с чем решение призывной комиссии г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным.

Оценивая данные доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, поскольку при принятии решения призывной комиссией г. Енисейска, медицинское освидетельствование происходило очно с учетом жалоб ФИО1 на состояние здоровье, полученную им в 2014 году травму и её последствия, которым дана оценка врачами-специалистами. 

При этом, ФИО1 иных жалоб на состояние здоровья (помимо выше приведённых, имеющихся в личном деле призывника в листе медицинского освидетельствования), в том числе указанных административным истцом в административном иске по настоящему делу на заседании комиссии при его освидетельствовании не высказывал, соответствующих медицинских документов не предоставлял. 

В материалах личного дела призывника отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая, при определении годности призывника к прохождению военной службы, позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами ст.45 Расписания болезней (п.п. "а, б, в"), предусматривающими категории годности к службе «В» и «Д». При этом, согласно материалам дела, административный истец и ранее, в результате медицинского освидетельствования, в период предыдущего весеннего призыва 2024 года, признавался годным к военной службе с установлением ему той же категории годности «Б-3».

По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «Б-3», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу. 

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов обследований, дать заключение о пригодности для военной службы. 

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (пункт 2). Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (пункт 3).

Таким образом, проверка результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии в случае его оспаривания, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.

ФИО1 в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, не реализовал, иного заключения независимой военно-врачебной экспертизы призывной комиссии не представил.

Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. 

При этом каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с решением призывной комиссии г. Енисейска, утвержденной призывной комиссией Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было заявлено ходатайство о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения проведённого медицинского освидетельствования, в удовлетворении которого было отказано в устном порядке, в материалы настоящего административного дела не представлено. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией, административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принятое решение призывной комиссии г. Енисейска, утвержденной решением призывной комиссией Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы административного истца о незаконности принятого решения о призыве на военную службу не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края, Призывной комиссии г. Енисейска Красноярского края, Военному комиссариату города Енисейска и Енисейского района Красноярского края о признании незаконными решения Призывной комиссии г. Енисейска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, решения Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Медведева 

мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года, 

Судья Н.М. Медведева