Дело № 2а-1144/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании ответа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании 

<

данные изъяты> провести проверку и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за №, 

<

данные изъяты> подготовлен ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе содержится информация, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для садоводства», данные сведения противоречат решению 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена дорога общего пользования, таким образом, несоответствие информации, полученной за подписью должностного лица, ущемляют права административного истца, поскольку имеются признаки некомпетентности лиц, которые формулируют ответы, и лица, подписавшего данные документы. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда телеграмму, согласно которой просил перенести судебное заседание по данному административному делу, в связи с необходимостью получения юридической помощи. 

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку у административного истца было достаточно времени для получения квалифицированной юридической помощи и поиска представителя с момента подачи административного иска в Чеховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и принятия его к производству суда, в связи с чем указанная причина уважительной признана быть не может.

Административные ответчики, заместитель начальника 

<

данные изъяты> ФИО2, представители 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес суда от представителя 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствии представителя, а также письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь образуемого земельного участка составляет № кв.м. Основание для обращения: перераспределение земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности и граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ за №№ 

<

данные изъяты> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». 

Основанием для отказа послужили следующие причины: наложение границ на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельном участка процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктов 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Дополнительно сообщено, что прирезаемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №

Ранее 

<

данные изъяты> также вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании сводного заключения 

<

данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №, категория вопроса – Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги об отказе в предоставлении услуги о перераспределении в порядке ст.39.28 ЗК РФ. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о рассмотрении возможности согласования предоставления права выкупа части земельного участка с кадастровым номером № (площадью № кв.м.), в соответствии с предоставленной схемой, с данному заявлению приложены: копия паспорта, сведения о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № сведения о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, схема образуемого земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ за №, Управлением земельно-имущественного комплекса 

<

данные изъяты> был дан ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, согласно которому сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства», в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденными постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в зоне 

<

данные изъяты>, предназначенной для ведения садоводства. Согласно утвержденным ПЗЗ, предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» - № кв.м. В соответствии с изложенным, разделить земельный участок с кадастровым номером № выделив часть площадью № кв.м. не представляется возможным в соответствии с утвержденными ПЗЗ. 

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N №-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N №-ФЗ). 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В данном случае обращение ФИО3 рассмотрено в рамках компетенции административного ответчика и в предусмотренные законом сроки, с учетом сведений полученных из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденными постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), а также сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010502:499. Доказательства, подтверждающие нарушение прав ФИО3 оспариваемым ответом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствуют. 

Доводы о содержании оспариваемого ответа основаны на субъективной оценке административным истцом его содержания, оспариваемый ответ 

<

данные изъяты> содержит в себе соответствующие разъяснения, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав административного истца последним суду не представлено.

Несогласие ФИО3 с оспариваемым ответом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении его обращений, а удовлетворение административных исковых требований не приведет к восстановлению каких-либо прав ФИО3, в связи с чем суд не усматривает таких оснований. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> признании незаконным ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись