Дело 2а-1534/19 22 апреля 2019 года

Р Е Ш E H И E

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой E.M.

при секретаре Косоговой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, об исключении из состава семьи матери в сводном списке вынужденных переселенцев, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, c выдачей соответствующего удостоверения, восстановлении в свободном списке, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование административного иска административный истец указала, что 

решение

м от 07.11.2018 г Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ей было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца. Решением комиссии по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанными беженцами ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.11.2018 г истец исключена из сводного списка вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по г. Санкт-Петербургу. 

Данные решения административный истец считает незаконными и необоснованными существенно нарушающими ее права и законные интересы.

В качестве основания для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало факт наличия в собственности у супруга истца 1/3 доли в праве на 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая находится в общей долевой собственности помимо супруга истца ФИО2 ею владеют ФИО3 (свекор) и ФИО2 (деверь). Им также принадлежит по 1/3 доли на вышеуказанную квартиру. Помимо этого в квартире зарегистрирована и постоянно проживает ФИО4 (свекровь).

Вышеуказанные сособственники квартиры (свекор и деверь) против проживания административного истца в данной квартире, после регистрации брака с ФИО2 во вселении в данную квартиру отказали. Данный факт свидетельствует о том, что у нее нет и не было прав пользования 1/3 доли этой квартиры, принадлежащей ее супругу.

Также общая площадь квартиры 55,1 кв.м., a жилая 31,3 кв.м. По совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств проживание административного истца в данной квартире невозможно, в том числе и c учетом региональных стандартов нормативной площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, у нее нет и не было возможности самостоятельно обустроиться и непродление ей статуса вынужденного переселенца существенно нарушило ее законные права и интересы, a также лишило ее возможности поддержки государства в обустройстве в городе Санкт-Петербурге.

Административный истец указывает на то, что с момента регистрации брака и по сегодняшний день она с супругом проживает в жилом помещении фонда для временного поселения вынужденных переселенцев по адресу 

<

адрес>, предоставленного ее семье ФИО5 (мать), ФИО6 (брат) и ФИО7 (сестра); лишение статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.6 ст.9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» влечет в последствии ее выселение из вышеуказанного помещения, фактически на улицу, что грозит потерей работы из-за снятия с регистрационного учета и потери социальных гарантий ее будущему ребенку (на момент обращения в суд беременна, срок три месяца); брак с ФИО2 был зарегистрирован 11.08.2016 г., дата государственной регистрации права на долю в квартире 06.10.2015 г. Таким образом, в 2016 г и в 2017 г наличие данной доли в квартире не было основанием для непродления ей статуса вынужденного переселенца.

Административный истец просит суд признать незаконными решения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.11.2018 г об отказе в продлении ей срока действия статуса вынужденного переселенца и от 28.11.2018 г об исключении ее из состава семьи ее матери ФИО5 в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать административного ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца с выдачей соответствующего удостоверения и восстановить меня в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 30.03.2019 г, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 21.03.2019 г, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает предъявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 18.10.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в установленные законом срок.

Решением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.11.2018 г отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО1, бланк удостоверения вынужденного переселенца ФИО1 серии АД № признан недействительным. 

Вышеуказанное решение мотивировано наличием в собственности супруга административного истца ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Уведомление об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца получено ФИО1 21.12.2018 г.

Решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.11.2018 г ФИО1 исключена из состава семьи в Сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) по Санкт-Петербургу в связи с окончанием срока действия статуса вынужденного переселенца.

ФИО1 уведомлена об исключении решением комиссии из состава ее матери ФИО10 в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) по Санкт-Петербургу в связи с окончанием срока действия статуса вынужденного переселенца. Также ей выдано предписание об освобождении в месячный срок с момент утраты статуса вынужденного переселенца занимаемое жилое помещение площадью 13,6+17,9+11,5 кв.м, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 11/9, кв. 336.

Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то обстоятельство, что сособственники квартиры по адресу: 

<

адрес>, возражают против ее вселения в данную квартиру после регистрации ее брака с ФИО2, права пользования 1/3 доли квартиры, принадлежащей ее супругу, она не имеет, проживание ее в данной квартире невозможно, в том числе, и c учетом региональных стандартов нормативной площади жилого помещения на одного человека, таким образом, у нее нет и не было возможности самостоятельно обустроится и непродление ей статуса вынужденного переселенца существенно нарушило ее законные права и интересы, a также лишает возможности поддержки государства в обустройстве в городе Санкт-Петербурге.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 года N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона (пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона "О вынужденных переселенцах").

В соответствии с пунктом 39.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 14.11.2017 г № 853, статус вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии следующих оснований, а именно: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2016 г между ФИО2 и ФИО11 (смена фамилии после заключения брака – ФИО12) был заключен брак. 

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что заявление сособственника жилого помещения, доля в котором принадлежит супругу административного истца, в котором выражено несогласие с ее вселением в жилое помещение, не свидетельствует об отсутствии обеспеченности ее жилым помещением, поскольку она не лишена возможности реализовать свои жилищные права любым из установленных законом способом с учетом требований соблюдения баланса интересов всех сособственников жилого помещения.

Принимая во внимание, что супруг административного истца является собственником 1/3 доли праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то мнению суда, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сделал правильный вывод об отсутствии у ФИО1 обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства, и орган миграционного контроля обоснованно не усмотрел оснований для продления статуса вынужденного переселенца.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия административного ответчика являются законными, а права и интересы административного истца не нарушенными. Отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, исключение из состава семьи матери в сводном списке вынужденных переселенце, принят уполномоченным лицом, при этом он основан на указанных выше нормах закона, не противоречит им, а также положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 14.11.2017 г № 853, и с учетом установленных фактических обстоятельств, не нарушает прав заявителя.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из фактических обстоятельств дела, нарушение прав административного истца не установлено, при этом оспариваемое решение принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ‚ суд

Р E Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области o признании незаконными решений об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, об исключении из состава семьи матери в сводном списке вынужденных переселенцев, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, с выдачей соответствующего удостоверения, восстановлении в свободном списке отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова