ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

13 мая 2019 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретарях судебного заседания Резневе И.И. и Самедовой Э.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевших ФИО15 и ФИО16 подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Николайца Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, не судимого, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заболотний проходил военную службу по контракту в должности начальника связи штаба войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на основании статей 34–35, 112, 113 и 121 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав внутренней службы), являлся начальником по служебному положению для военнослужащих батареи управления войсковой части № лейтенантов ФИО8 и ФИО9, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Около 08 часов 30 минут 17 ноября 2018 года, Заболотний, находясь в расположении батареи управления войсковой части №, будучи недовольным тем, что ФИО17 не отвечал на его телефонные звонки и, желая наказать его за это, в присутствии других военнослужащих нанес ему два удара ладонью по лицу.

Он же, около 10 часов 17 ноября 2018 года, находясь на территории зоны хранения вооружения, военной и специальной техники войсковой части №, будучи недовольным тем, что ФИО18 не организовал подготовку табличек на автомобили и, желая наказать его за это, в присутствии других военнослужащих нанес ему удар головой в область носа.

Кроме того, около 22 часов 23 ноября 2018 года, Заболотний, находясь в канцелярии батареи управления войсковой части №, будучи недовольным тем, что ФИО19 не организовал наведение внутреннего порядка в спальном помещении личного состава батареи и в канцелярии батареи, а также не произвел запись в книге приема-сдачи дежурства по батарее и, желая наказать его за это, в присутствии других военнослужащих нанес ему удар ладонью по лицу.

В результате каждого из указанных противоправных действий Заболотнего потерпевшим ФИО20 и ФИО21 была причинена физическая боль.

Подсудимый Заболотний виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, об обстоятельствах их совершения показал так, как это изложено выше. При этом он пояснил, что оба эпизода применения насилия к ФИО22 были вызваны систематической неисполнительностью данного военнослужащего.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно явке с повинной от 17 января 2019 года, Заболотний добровольно сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлениях.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что 15 ноября 2018 года он заступил в гарнизонный наряд, с которого сменился в 09 часов 16 ноября 2018 года и до следующего рабочего дня убыл отдыхать, отключив звук на мобильном телефоне. В утреннее время 17 ноября 2018 года он увидел пропущенные вызовы от Заболотнего. Около 08 часов 30 минут того же дня, возле места несения службы очередным дневальным он встретил Заболотнего, который стал предъявлять ему претензии по поводу того, почему он не отвечал на телефонные звонки. В ходе разговора Заболотний нанес ему два удара нижней частью ладони правой руки в область левой брови. Очевидцами случившегося были ФИО23 и ФИО24. После этого Заболотний вышел из расположения батареи, а он с ФИО25 пошли в канцелярию батареи, где последний на свой мобильный телефон сфотографировал его лицо, на котором имелось покраснение от примененного Заболотним насилия. В тот же день, около 10 часов, в зоне хранения вооружения, военной и специальной техники войсковой части № Заболотний стал предъявлять ему претензии по поводу ненадлежащего изготовления табличек на технику. В какой-то момент Заболотний нанес ему удар лобной частью головы в переносицу, от которого из носа потекла кровь. Очевидцами случившегося были ФИО26, ФИО27 и ФИО28. В результате каждого из случаев примененного к нему со стороны Заболотнего насилия он испытал физическую боль. 23 ноября 2018 года в канцелярии батареи, будучи недовольным внутренним порядком в спальном помещении, Заболотний высказал ФИО29 претензии, а затем нанес удар рукой в область левого глаза.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что утром 17 ноября 2018 года возле входа в расположение батареи он и ФИО30 встретили Заболотнего, который стал предъявлять ФИО31 претензии по поводу того, что он не отвечал на телефонные звонки. В какой-то момент Заболотний нанес ФИО33 два удара открытой ладонью правой руки по лицу. От полученных ударов у ФИО32 покраснела левая сторона лица от щеки до брови. Когда Заболотний ушел, он и ФИО34 проследовали в канцелярию батареи, где по просьбе ФИО35 он сфотографировал его на камеру мобильного телефона. Позднее он зашел в парк, где на площадке хранения вооружения, военной и специальной техники услышал разговор на повышенных тонах между Заболотним и ФИО37, при котором присутствовал ФИО38. Спустя пять минут ФИО36 направился в сторону выхода из парка. Во время обеда ФИО39 сообщил ему, что в парке за невыполнение поставленной задачи по изготовлению табличек на технику Заболотний нанес ему удар головой в нос. Около 22 часов 23 ноября 2018 года, находясь в канцелярии батареи, будучи недовольным внутренним порядком в спальном расположении личного состава батареи и в канцелярии батареи, а также отсутствием записи, разрешающей смену суточного наряда, в книге приема-сдачи дежурства по батарее, Заболотний в присутствии ФИО40 стал предъявлять ему претензии, а в какой-то момент нанес удар ладонью в нижнюю челюсть с левой стороны. От полученного удара он испытал небольшую физическую боль.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в декабре 2018 года Заболотний сообщил ему, что нанес удар ФИО41 по причине того, что последний не прибыл на службу и не отвечал на телефонные звонки. Спустя два-три дня после это от Заболотнего он узнал, что в связи с невыполнением поставленной задачи Заболотний нанес удар ФИО42. В ходе личной беседы ФИО45 и ФИО46 подтвердили факты применения к ним насилия со стороны Заболотнего. При этом ФИО43 и ФИО44 систематически не выполняли задачи и распоряжения как его, так и Заболотнего, к которому у командования воинской части нареканий по службе не имелось. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 видно, что с 16 на 17 ноября 2018 года он заступил в суточный наряд – дневальным по батарее. Около 08 часов 25 минут 17 ноября 2018 года, будучи очередным дневальным, он видел, как Заболотний в присутствии ФИО47 предъявлял ФИО48 претензии по факту невыполнения задач и неприбытия на службу по его требованию. По прошествии пяти минут Заболотний нанес ФИО49 удар правой рукой в область лица, от которого у последнего с головы упала кепка. После чего он отвернулся и дальнейших событий не видел. Через пару минут Заболотний вышел из расположения батареи, а ФИО50 и ФИО51 убыли в канцелярию. 

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, около 10 часов 17 ноября 2018 года в зоне хранения вооружения, военной и специальной техники войсковой части № он слышал, как Заболотний на повышенных тонах предъявлял к ФИО52 претензии. Спустя какое-то время ФИО53 пошел в направлении выхода из зоны, а Заболотний приказал ему остановить данного военнослужащего. Остановив ФИО54 возле штаба воинской части, он заметил, что лицо последнего было красным. Позже от ФИО55 и ФИО56 ему стало известно, что 17 ноября 2018 года, перед построением личного состава батареи Заболотний нанес ФИО57 два удара в область лица, после чего около 10 часов Заболотний нанес ФИО58 удар головой в область носа. Кроме того, Заболотний нанес удар ФИО59, однако обстоятельства применения указанного насилия ФИО60 не пояснял.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, около 10 часов 17 ноября 2018 года, находясь в зоне хранения вооружения, военной и специальной техники войсковой части № он слышал, как Заболотний на повышенных тонах предъявлял претензии к ФИО61. Позже от ФИО62 ему стало известно, что Заболотний нанес ему удар. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что в декабре 2018 года ФИО3 рассказал ей, что в отношении него возбужденно уголовное дело по факту конфликта с ФИО63, возникшего по причине того, что его (Заболотнего) довели – подчиненные недобросовестно исполняли свои обязанности, которые за них приходилось выполнять ему.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28 января 2019 года, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружена переписка потерпевших ФИО64 и ФИО65 датированная 08 часами 56 минутами 17 ноября 2018 года, представляющая собой четыре фотографии ФИО66.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 января 2019 года, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружена переписка потерпевших ФИО68 и ФИО69 датированная 08 часами 56 минутами 17 ноября 2018 года, представляющая собой четыре фотографии ФИО67.

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства – компакт-диска с фотографиями ФИО8 были просмотрены файлы: «IMG-20181117-WA0000», «IMG-20181117-WA0001», «IMG-20181117-WA0002» и «IMG-20181117-WA0003» с изображением лица потерпевшего ФИО70, на котором с левой стороны имеется покраснение и небольшая припухлость.

В ходе следственных экспериментов подсудимый и потерпевшие, каждый отдельно, подтвердил данные им ранее показания, а также на месте воспроизвел механизм и способ применения насилия со стороны Заболотнего.

По заключению комиссии экспертов, проводивших первичную амбулаторную комплексную судебно – психиатрическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №К, Заболотний каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, но выявляет клинические признаки остаточных явлений перенесенного временного расстройства психической деятельности в виде «

<

данные изъяты>» из которого вышел со значительным улучшением. Отмечаемые у Заболотнего психические отклонения не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения деяний Заболотний обнаруживал признаки временного расстройства психической деятельности в виде «кратковременного смешанного расстройства эмоций и поведений» из которого, к моменту проведения экспертизы, полностью вышел, при этом он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно копии приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), 

<

данные изъяты> ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности начальника связи штаба войсковой части 41603. При этом ДД.ММ.ГГГГ Заболотний был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с копиями приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), ФИО8 присвоено первое воинское звание офицера – лейтенант и он назначен на должность командира телефонного взвода батареи управления войсковой части №, которую принял ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копий приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), ФИО9 присвоено первое воинское звание офицера – лейтенант и он назначен на должность командира радиовзвода батареи управления войсковой части №, которую принял ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность Заболотнего в совершении преступлений считает доказанной.

Поскольку ФИО3, являясь должностным лицом, при изложенных выше обстоятельствах, 17 и 23 ноября 2018 года в присутствии личного состава с применением насилия совершил в отношении подчиненных ФИО71 и ФИО72 действия, явно выходящие за пределы его полномочий, определенных статьями 26-27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьями 2, 3, 9, 16, 19, 33, 67, 75, 78, 79, 81, 83, 112, 113 и 121 Устава внутренней службы и статьями 2-4, 6, 7, 10, 50, 81 и 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные частью 1 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации и охраняемых законом интересов общества и государства – воинского правопорядка, суд эти действия в каждом случае квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Заболотнему органом предварительного следствия обвинения, как излишне вмененное, причинение потерпевшим ФИО73 и ФИО74, по каждому эпизоду, морального вреда, нравственных страданий, а также унижения чести и личного достоинства, поскольку с судебном заседании данное обстоятельство потерпевшие не подтвердили, настаивая на том, что в результате примененного к ним насилия каждому из них была причинена только физическая боль.

При этом вопреки мнению стороны защиты действия подсудимого по эпизодам с участием потерпевшего ФИО75 не могут расцениваться как единое продолжаемое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, поскольку данные действия образуют совокупность таких преступлений.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что действия подсудимого по применению насилия к потерпевшему ФИО76 хоть и были совершены в один день, но со значительным интервалом по времени, в разных местах и при разных обстоятельствах, что свидетельствует об отсутствии единого умысла.

При назначении наказания Заболотнему суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что в содеянном он раскаялся, извинившись перед потерпевшими, вину признал, активно способствовал расследованию преступлений, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также положительной характеристики в период прохождения военной службы.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для признания по делу в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Заболотнего, поскольку по смыслу закона в случае, когда правоохранительные органы полностью располагают сведениями о преступлении и задержанному лицу об этом достоверно известно, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, но может быть признана судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в данном конкретном случае – активное способствование расследованию совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, в частности нарушение в присутствии личного состава уставных правил взаимоотношений между военнослужащими должностным лицом, наделенным обязанностью воспитывать подчиненных и постоянно поддерживать в службе и подчиненных подразделениях воинскую дисциплину, а также нанесение ударов потерпевшим в область жизненно важного органа – головы, свидетельствующих о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности умышленных тяжких преступлений против интересов государственной службы, повлекших причинение потерпевшим физической боли, совершенных в присутствии других военнослужащих, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы в минимальном размере, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно–распорядительными функциями, на срок 2 (два) года.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также условия жизни его семьи и то обстоятельство, что он в настоящее время уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания и считает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ, возложив при этом на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, как то: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд не усматривает оснований к применению положений статьи 48 УК РФ и лишению Заболотнего воинского звания «

<

данные изъяты>», поскольку в период прохождения военной службы он характеризуется положительно и имеет поощрение, кроме того, принятое решение позволяет достигнуть цели наказания, установленные статьей 43 УК РФ, и без назначения указанного дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: мобильные телефоны возвратить законным владельцам; компакт-диск с фотографиями хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении около 08 часов 30 минут 17 ноября 2018 года в отношении ФИО8 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного управления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении около 10 часов 17 ноября 2018 года в отношении ФИО8 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного управления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении около 22 часов 23 ноября 2018 года в отношении ФИО9 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного управления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного управления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осуждённого ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО9;

– мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО8;

– компакт-диск с фотографиями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-29/2019