РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 июня 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Сузимове А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании незаконным отказа в переводе квартиры на индивидуальное отопление, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он и его супруга ФИО4 являются собственниками квартиры № по адресу: 

<

адрес>. 29.05.2017 г. он обратился в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлением о разрешении перевода квартиры на индивидуальное отопление. 31.05.2017 г. администрация отказала ему в выдаче разрешения, указав, что переход на индивидуальное отопление отдельных помещений в многоквартирном доме возможен только при одновременном переводе всех помещений в нем на индивидуальное отопление. С указанным отказом не согласен, т.к. он нарушает его права как собственника. Какого либо технического заключения о невозможности перевода принадлежащей ему квартиры на индивидуальное отопление у ответчика не имелось, но, не смотря на это, ему все же отказано в переводе квартиры на индивидуальное отопление. Просил суд признать решение администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 31.05.2017 г. об отказе в переводе квартиры на индивидуальное отопление незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв от 29.06.2017 г. о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляют вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого, каковыми являются:

1) непредставление определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками общей долевой собственности квартиры № по адресу: 

<

адрес>, доля вправе по 

<

данные изъяты> у каждого.

В судебном заседании административный истец пояснил, что 29.05.2017 г. подал в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе его квартиры на индивидуальное газовое отопление. К указанному заявлению приложил для согласования переустройства документы: технический паспорт помещения (квартиры) №, из которого усматривается, что квартира двухкомнатная, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой 

<

данные изъяты> кв. м, имеется центральное водоснабжение, электроснабжение, канализация; проект переустройства системы отопления кв. № в жилом доме по 

<

адрес>, разработанный ЗАО «

<

данные изъяты>», проект системы отопления разработан согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» и СНиП 31-01- «Жилые здания». Отопление осуществляется из котла с закрытой камерой сгорания, устанавливаемого на кухне. В качестве топлива для котла принят природный газ низкого давления. Подача воздуха для горения и отвод продуктов сгорания от котла предусмотрен через коаксиальную дымовую трубу диаметром 100/60 мм, установленную внутри здания. Дымоход обеспечивает рассеивание в атмосфере вредных веществ от сгорания. Вентиляция помещения, в котором устанавливается котел, общеобмерная естественная. Вытяжка осуществляется через существующий вытяжной канал; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 01.02.2017 г. о согласии жильцов о переводе квартиры № на индивидуальное отопление.

Письмом администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 31.05.2017 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения о переводе квартиры на индивидуальное отопление в связи с тем, что переход на индивидуальное отопление отдельных помещений в многоквартирном жилом доме возможен только при одновременном переводе всех помещений в нем на индивидуальное отопление, в связи с чем необходимо решить вопрос об одновременном переводе на индивидуальное отопление всех оставшихся квартир.

Между тем, согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер, и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

давление теплоносителя - до 1 МПа.

В своем отказе по вопросу выдачи разрешения на перевод квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на индивидуальное отопление, администрация МО Соль-Илецкий городской округ, не выяснила, а отвечает ли источник теплоснабжения, предусмотренный проектом газоснабжения, разработанный ЗАО «

<

данные изъяты>» требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивается ли безопасность жизни и здоровье людей при эксплуатации объекта, и требованиям п. 44 вышеназванных Правил.

Между тем из имеющегося в материалах дела Проекта переустройства системы отопления кв. № в жилом доме по № следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у администрации МО Соль-Илецкий городской округ не имелось, предусмотренных ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении", п. 44 Правил подключения к системе теплоснабжения", правовых оснований для отказа в согласовании перевода квартиры истца на индивидуальное газовое отопление, поскольку положения действующего законодательства не исключают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществления в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном отказе в переводе квартиры на индивидуальное отопление являются обоснованными, поскольку основания, указанные в письме администрации от 31.05.2017 г., не соответствуют требованиям закона.

Иных оснований отказа в согласовании перевода квартиры на индивидуальное отопление в оспариваемом письме, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, не приведено, в связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 31.05.2017 г. об отказе в переводе на индивидуальное отопление квартиры № дома « № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 07 июля 2017 года.

Судья: