Дело № 2-1605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из Программы коллективного страхования, взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 77027,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, процентов за пользование чужими средствами с 15 апреля 2018 года, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов в размере 5550 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 09 января 2018 года заключила с Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписала заявление на включение в Программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договору коллективного страхования. Плата за включение в Программу коллективного страхования составила 80789 рублей и была включена в сумму кредита. Истец воспользовался своим правом на отказ от договора об оказании услуг, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования. Так как ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, с него следует взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39-40). 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование»ПАО Сбербанк в судебном заседании, о времени и месте которого извещен, участия не принял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2018 года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет истцу кредит в сумме 480889 рублей на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-9). Обязательства ответчика по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом 09 января 2018 года (л.д.21), обязательства истца в настоящее время в полном объеме не исполнены – данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выписками по банковскому счету истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 01 февраля 2017 года заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» обязалось за плату (страховую премию) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1); в качестве застрахованного в данном договоре понимается физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (пункт 1.2) (л.д.48-51). 

09 января 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (л.д.11об.-12), в котором просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Как видно из указанного заявления, истец не только была уведомлена об условиях страхования (в заявлении изложены условия договора – размер страховой суммы, срок страхования, размер страховой премии и т.д.), но самостоятельно выбрала программу страхования путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. В заявлении истец подтвердила, что она ознакомлена с правилами страхования.

Действительность заключенного между сторонами договора или его отдельных частей не оспаривалась.

Из заявления о страховании следует, что стоимость услуг Банка ВТБ (ПАО) по обеспечению страхования составляет 16157,8 рублей, страховая премия – 64631,2 рубль.

Как следует из сообщения ООО СК «ВТБ Страхование» от 22 мая 2018 года при страховании истца по программе «Финансовый резерв Лайф+» страховая премия в размере 64631,2 рубль была уплачена Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме (л.д.47).

29 марта 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию (л.д.24-25), в которой сообщила о своем отказе от договора страхования и предложила возвратить уплаченную страховую премию.

В обосновании иска указано, что истец воспользовался возможностью, предусмотренной статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая дает потребителю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос досрочного прекращения договора страхования урегулирован специальной нормой права – статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено две возможности возврата страхователю страховой премии:

- при прекращении страхового риска страховая премия возвращается пропорционально времени оставшегося действия договора страхования;

- при отказе страхователя от договора страхования страховая премия возвращается в случаях, предусмотренных договором страхования.

Суду не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в своей претензии от 29 марта 2018 года истец заявил об отказе от договора страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором от 01 февраля 2017 года №, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (в качестве приложения к договору от 01 февраля 2017 года №), Условиями Банка ВТБ (ПАО) по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен полный или частичный возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возврате спорной суммы безосновательными и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку истцом уже заявлен отказ от договора страхования, оснований для исключении ФИО1 из Программы коллективного страхования не имеется.

В отсутствие установленного судом нарушения ответчиком денежного обязательства - неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Закона).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, денежные суммы в пользу истца не взыскивались, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова