Резолютивная часть 

оглашена 18.12.2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 18 декабря 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Черкашиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права ответчика на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отсутствующим, признании недействительной записи о государственной регистрации права и исключении сведений из ЕГРН, одновременно заявив о наложении ареста на жилой дом, запрета совершения сделок с имуществом, любых регистрационных действий, учета граждан по месту нахождения имущества.

В обоснование требований истец указал, что решением суда за ним и ФИО1 в порядке наследования по закону имущества ФИО2 признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшихся 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО13 При получении выписки из ЕГРН, Дата обезличена истцу стало известно, что Дата обезличена осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчика ФИО12 на 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома. По утверждению истца, сделок по отчуждению принадлежащих ему и ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не производилось, о сделках в отношении 

<

данные изъяты> долей жилого дома, принадлежащих ФИО13, уведомлений ему не поступало. Указывает, что с учетом оспариваемых прав ответчика общее количество долей в праве общей долевой собственности на дом составило 

<

данные изъяты> долей.

В порядке ст. 57 ГПК РФ Дата обезличена судом получена копия дела правоустанавливающих документов на жилой дом.

Ознакомившись с материалом, Дата обезличена ФИО11 подал в приемную суда уточненные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив иск к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании договора дарения, заключенного между ответчиками, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи в ЕГРН о правах ФИО12 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома (л.д. 86-87). 

В обоснование уточненного иска ФИО11 и его представитель по доверенности ФИО3 указали, что Дата обезличена нотариусом 

<

адрес> ФИО9 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверены наследственные права ФИО14 на наследственное имущество ФИО5, умершей Дата обезличена, в виде 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на выдачу нотариусом правоустанавливающего документа наследнику за пределами срока принятия наследства, требует признать недействительным выданное Дата обезличена нотариусом 

<

адрес> ФИО9 свидетельство о праве ФИО14 на наследство по закону после смерти ее матери ФИО5, полагая, что в таком случае нотариус включил в наследственную массу умершей имущество, которое не было ею принято после смерти супруга ФИО6 в Дата обезличена. Также, опираясь в своей позиции на вступившие в законную силу судебные акты о переходе прав на 

<

данные изъяты> долю дома к бабушке истца - ФИО2 в Дата обезличена, а после ее смерти – оформления наследства через суд в Дата обезличена, сторона истца считает, что правовых оснований для выдачи свидетельства о подтверждении наследственных прав ФИО14 во внесудебном порядке не имелось. Также истцу стало известно, что ФИО14 распорядилась перешедшей ей по оспариваемому основанию долей жилого дома, заключив Дата обезличена договор дарения с ответчиком ФИО12, а поэтому просит признать договор дарения ничтожной сделкой, применив последствия недействительности сделки, исключив записи в ЕГРН о правах ФИО12 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

Дата обезличена уточненное исковое заявление ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО11 и его представитель по доверенности ФИО3 на заявленных уточненных требованиях настаивали по вышеизложенным доводам. 

ФИО11 суду также пояснил, что его бабушке ФИО2 принадлежало 

<

данные изъяты> долей спорного жилого дома на основании регистрационного удостоверения от Дата обезличена. 

<

данные изъяты> долей жилого дома принадлежали ее брату ФИО6, который умер Дата обезличена и фактически домом он или члены его семьи никогда не пользовались. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, в виде вышеуказанного недвижимого имущества никем принято не было, долей дома, принадлежавшей ФИО15, фактически пользовалась ФИО2, родственники умершего в дом не приезжали, в этой связи решением суда от Дата обезличена за ФИО2 было признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю дома. Поскольку ФИО2 болела, при жизни она не успела зарегистрировать право собственности на данное имущество, в связи с чем после ее смерти нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве наследство. ФИО1 и ФИО11 как наследники умершей обратились в суд и решением суда в Дата обезличена за ними было признано право собственности на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> долей жилого дома, которое в Дата обезличена было оформлено. ФИО1 пользовался имуществом и проживал в доме до дня своей смерти - Дата обезличена. О наличии зарегистрированного права собственности ФИО12 на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, который приобрел данную долю жилого дома на основании договора дарения, заключенного с ФИО14, приобретшей в свою очередь, данное имущество на основании оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, истцу стало известно из выписки ЕГРН, полученной в целях оформления наследственных прав ФИО1

При установлении фактических обстоятельств по делу приостановление производства по делу в связи со смертью ФИО1 суд находит нецелесообразным, вместе с тем, установлено, что помимо истца у умершего имеются и другие наследники первой очереди. 

Ответчики:

- ФИО13 извещена, в суд не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, поддержала исковые требования ФИО11, ходатайствуя о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии правового интереса к предмету спора судом заявление ФИО13 удовлетворено;

- ФИО12 и ФИО14 о времени и месте судебного заседания извещались судом неоднократно по правилам, установленным ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с невостребованностью их адресатами в отделении почтовой связи, что подтверждается отметками на почтовых конвертах «истек срок хранения» (л.д. 74, 166, 167, 168, 175-178).

Судом также запрошены в ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве сведения о подтверждении факта регистрации ответчиков по вышеуказанным адресам, в отношении ФИО14 адрес подтвержден, ФИО12 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, однако направленная телеграмма не вручена по причине отсутствия данного лица в адресе.

Для соблюдения интересов ответчиков суд привлек к участию в деле по правилам ст. 50 ГПК РФ адвоката; присутствующая в судебном заседании адвокат по ордеру ФИО10 просила в удовлетворении требований отказать, находя невыясненной позицию ФИО12 и ФИО14 по заявленным ФИО11 требованиям. Также считала, что поскольку право ФИО14 на наследственное имущество, принадлежащее ее наследодателям (матери и отцу), возникло со дня их смерти соответственно, иск не подлежит удовлетворению, даже при наличии вступивших в законную силу судебных актов и регистрации прав по ним. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус 

<

адрес> ФИО9 мнения по иску не представил, о слушании дела уведомлен, неявка не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Выслушав доводы стороны истца, заслушав позицию адвоката в интересах ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО11

Следуя положениям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими в момент рассмотрения или разрешения гражданского дела.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возникновение права собственности законодатель связывает с основаниями, предусмотренными ст. 218 ГК РФ. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как установлено судом и подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата обезличена, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за:

- ФИО13 – 

<

данные изъяты> долей, запись регистрации № от Дата обезличена;

- ФИО11 – 

<

данные изъяты> доля, запись регистрации № от Дата обезличена;

- ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля, запись регистрации № от Дата обезличена;

- ФИО12 – 

<

данные изъяты> долей, запись регистрации № от Дата обезличена.

Из представленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ранее жилой дом принадлежал: 

- ФИО2, 

<

данные изъяты> долей дома, - на основании регистрационного удостоверения № от Дата обезличена, выданного Одинцовским МБТИ;

- ФИО6, 

<

данные изъяты> долей дома, - на основании регистрационного удостоверения № от Дата обезличена, выданного Одинцовским МБТИ;

- ФИО13, 

<

данные изъяты> долей, - на основании договора купли-продажи от Дата обезличена.

Право общей долевой собственности ФИО13 не оспаривается, под сомнение переход прав в размере доли 

<

данные изъяты> от правопреемника ФИО4 не поставлен.

Учет прав совладельцев ФИО2 и ФИО6 (

<

данные изъяты>) осуществлен по правилам действующего на тот период времени законодательства, в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию.

Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО12 на 

<

данные изъяты> долей жилого дома является договор дарения доли жилого дома от Дата обезличена, заключенный им с ФИО14 (л.д. 34-35).

Согласно п. 2 договора дарения, указанные 13/100 долей жилого дома принадлежали ФИО14 на момент заключения договора на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 Дата обезличена, реестровый номер Н-27, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от Дата обезличена.

Из содержания вышеупомянутого свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена следует, что ФИО14 унаследовала вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти своей матери ФИО5, принявшей данное наследственное имущество после смерти своего мужа ФИО6, но не оформившей своих наследственных прав.

Судом затребовано наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей Дата обезличена (л.д. 109-155), открытое нотариусом 

<

адрес> ФИО9, из содержания которого установлено следующее:

- наследственное дело к имуществу умершего Дата обезличена ФИО6 не заводилось,

- Дата обезличена с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО5 обратилась ее 

<

данные изъяты> – ФИО14, Дата обезличена года рождения,

- в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 была заявлена квартира, расположенная в 

<

адрес> (где в настоящее время по адресной справке зарегистрирована ФИО14), а также вклад в ОСБ,

- на момент своей смерти ФИО5 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>,

- Дата обезличена ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру и компенсацию по вкладу,

- впоследствии ФИО14 обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на дом, принадлежащий ФИО6 и расположенный в 

<

адрес>, и Дата обезличена ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- согласно представленной в наследственное дело справке ЕИРЦ СВАО 

<

адрес> от Дата обезличена, ФИО6 на момент смерти /Дата обезличена/ проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживала 

<

данные изъяты> ФИО5,

- нотариусу представлено регистрационное удостоверение БТИ о регистрации в реестре БТИ за № Дата обезличена инвентарного дела № прав ФИО6 на 

<

данные изъяты> долей жилого дома № по 

<

адрес>,

- сведения о правообладателях дома также были подтверждены извлечением из технического паспорта на дом по состоянию на Дата обезличена, где в числе собственников указаны: ФИО2 - 

<

данные изъяты> долей, ФИО6 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО13 – 

<

данные изъяты> долей.

Дата обезличена нотариус 

<

адрес> ФИО9 выдал ФИО14 свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования прав ФИО5, фактически принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти мужа ФИО6 (л.д. 153).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вступившим в силу с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).

Как установлено судом, для совершения нотариальных действий факт принадлежности имущества в виде 

<

данные изъяты> долей дома его наследодателю - умершему ФИО6 был подтвержден регистрационным удостоверением № от Дата обезличена, выданным Одинцовским МБТИ на основании постановления Главы администрации г. Звенигорода от Дата обезличена №, которое в силу указанных положений признается юридически действительным. 

Обсуждая в рамках заявленных требований обстоятельства приобретения прав ФИО14 на 

<

данные изъяты> долей дома и право распоряжения этим имуществом, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В указанной связи значимыми обстоятельствами являются факты того, что ФИО7 недвижимое имущество принадлежало на праве собственности, это право при его жизни оспорено не было, оно перешло к его 

<

данные изъяты> ФИО14 как наследнику имущества ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти своего мужа ФИО7, также с момента открытия наследства, - Дата обезличена. 

ФИО14, обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, фактически вступив во владение всем наследственным имуществом, приняла право собственности на все имущество ФИО5 со дня открытия наследства – Дата обезличена.

Обсуждая правовой титул истца на имущество, превышающее абсолютное число в дробном выражении прав на объект, - на 

<

данные изъяты>, суд отмечает, что из материалов приобщенного архивного дела № установлено, что в Дата обезличена ФИО2 (

<

данные изъяты> истца) обратилась в Звенигородский городской суд с иском к ФИО4 (правопредшественник ФИО13) о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей домовладения, заявив о фактическом пользовании с Дата обезличена приходящейся на 

<

данные изъяты> долю площади дома (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

Дата обезличена Звенигородским городским судом принято решение, которым преюдициально установлено, что решением Одинцовского городского суда от Дата обезличена определен порядок пользования 

<

данные изъяты> долями (

<

данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО2, 

<

данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО6) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 умер Дата обезличена и наследственное дело к его имуществу не заводилось; ввиду отсутствия данных о наследниках по закону или по завещанию к имуществу ФИО6, с учетом того, что ФИО2 фактически пользовалась долей дома, принадлежавшей ФИО6, судом принято решение о признании за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома (л.д. 60, архивное гражданское дело № приобщено). 

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена, из материалов дела усматривается, что при разрешении вопроса о признании права собственности на долю имущества в дело представлена справка БТИ, подтверждающая право собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли дома, однако круг лиц, имеющих право претендовать на имущество умершего Дата обезличена ФИО6, определен не был, справка с последнего места жительства умершего не истребовалась. 

Впоследствии, как указывает истец, при отсутствии регистрации прав ФИО2 на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли дома, болезни ФИО2 и смерти Дата обезличена, он и его отец обратились с иском в суд о признании прав на наследственное имущество как наследники по завещанию.

Как установлено из приобщенного архивного гражданского дела №, с иском в суд ФИО11 (

<

данные изъяты> умершей) и ФИО1 (

<

данные изъяты> умершей) истцы обратились Дата обезличена.

Решением Звенигородского городского суда 

<

адрес> от Дата обезличена за ФИО11 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли за каждым), в порядке наследования по закону имущества ФИО2 Данных о завещании, сведений об открытии наследственного дела и отказе в выдаче свидетельства материалы гражданского дела не содержат. 

При этом, право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли дома было удостоверено регистрационным удостоверением БТИ, выданным на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от Дата обезличена №, в числе иных сособственников значился ФИО6 (

<

данные изъяты> доли) (приобщенное архивное дело №, л.д. 9). 

Регистрация прав ФИО11 и ФИО1 на долю в праве собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу Дата обезличена решения суда по делу № произведена Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО1 умер, согласно представленной справки нотариуса Звенигородского нотариального округа ФИО8, к имуществу умершего открыто наследственное дело № (л.д. 68).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая момент регистрации права собственности ФИО1 и ФИО11 и принятие наследства наследником ФИО5 и ФИО6 – ФИО14, следует придти к выводу о том, что несмотря на вступившие в законную силу решения суда титулом собственника в отношении спорных 

<

данные изъяты> долей объекта ФИО2 не обладала, при установленных выше обстоятельствах правовых оснований для признания зарегистрированного права ФИО12 на спорную долю объекта отсутствующим не имеется, поскольку основания к признанию недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата обезличена ФИО14 в подтверждение наследственных прав ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти ФИО7, отсутствуют. 

Доводы стороны истца об обратном сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Ранее действующее законодательство содержало аналогичные правила.

Регистрация права собственности ФИО14 на 

<

данные изъяты> долей дома на основании выданного в Дата обезличена свидетельства о праве на наследство произведена Дата обезличена, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. 

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Руководствуясь основополагающими принципами договорных обязательств, суд исходит из того, что ФИО14 при заключении договора действовала разумно, добросовестно и исключительно в собственном интересе. Исследуя условия оспариваемого договора, судом установлено, что даритель титулом на имущество обладала и сведения о праве собственности были внесены в ЕГРН, а поэтому формальных оснований для признания сделки недействительной по иску лица, не являвшегося его стороной, не имеется. 

Оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 10 ГК РФ также не имеется, поскольку ссылки на злоупотребление ответчиками своими правами являются голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Пояснения самого истца построены лишь на обязательности исполнения судебных актов, однако при применении данного принципа правами и законными интересами третьих лиц пренебрегать не следует. 

Учитывая, что защите подлежит лишь нарушенное право, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законного интереса истца совершенными и оспариваемыми сделками, не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова