Дело №2а-284/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов ФИО13, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов ФИО13, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по уголовного дел №.

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым принята ФИО13, составленная специалистом ООО «Агентство ФИО13 АвтоВелью» в отношении объекта недвижимости: земельного участка и 75/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Далее административный истец ссылается на то, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным, поскольку, ФИО13 произведена лицом, не являющимся членом саморегулируемых организаций оценщиков, квалификационный аттестат в генерального директора ООО «Агентство ФИО13 АвтоВелью» ФИО8 отсутствует. Вынесенное постановление нарушает права административного истца и членов его семьи, т.к. проведение ФИО13 является частью обращения взыскания на недвижимое имущество, а указанный жилой дом является единственным местом жительства для административного истца и членов его семьи.

Административный истец просит суд: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 о принятии результатов ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 15-24).

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд в заявленных требованиях ФИО2 отказать. (т.2 л.д. 25-27).

Представители административных ответчиков – Королёвского ГОСП и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Агентство ФИО13 АвтоВелью» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление. (т.1 л.д. 213).

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил суду письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц – Федерального комитета по борьбе с коррупцией и высших эшелонах власти, Федерального комитета по контрою по борьбе с коррупцией и терроризмом в судебное заседание не явились, судебные извещения направлены.

Административный истец возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО12 просил суд рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав мнение сторон, с учётом того, что основания, предусмотренные ст.152 КАС РФ для отложения разбирательства по делу отсутствуют, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить ФИО13 имущества; привлекать для ФИО13 имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); эти действия являются исполнительными, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО13 имущества должника производится по правилам, установленным статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; которыми предусмотрено, что ФИО13 имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для ФИО13 объектов, стоимость которых, по предварительной ФИО13, превышает тридцать тысяч рублей, если стороны исполнительного производства не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО13 имущества; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для ФИО13 отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере ФИО13; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об ФИО13 вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта ФИО13, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной ФИО13; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об ФИО13 не позднее трех дней со дня его получения (части 2 - 4).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ФИО13 имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности; стоимость объекта ФИО13, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об ФИО13 вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об ФИО13 имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной ФИО13 в исковом порядке оспорить стоимость объекта ФИО13, указанную оценщиком в отчете.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – долг 6 237 801 руб. 52 коп. По сводному исполнительному производству имеется 39 взыскателей, в том числе, ФИО12 (т.1 л.д. 24, 190-194).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2 – земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 195).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. (т. 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого аресту (описи) было подвергнуто имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с указанием предварительной стоимости 1 000 000 руб. 00 коп.; 75/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с указанием предварительной стоимости 1 000 000 руб. 00 коп.. (т.1 л.д. 197-199).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО2 (т.1 л.д. 200-201).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП (взыскатель ФИО12), а именно для ФИО13 арестованного имущества привлечён специалист ООО «Агентство ФИО13 АвтоАвелью», (т.1 л.д. 202203).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 подана заявка № на ФИО13 арестованного имущества. (т.1 л.д. 204).

Согласно материалам исполнительного производства, отчётом, утверждённым генеральным директором ООО «Агентство ФИО13 АвтоАвелью», рыночная стоимость оцениваемого имущества: земельного участка общей площадью 972 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена в размере - 4 950 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость 75/100 долей в праве на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлена в размере - 4 752 000 руб. 00 коп., а всего – 9 702 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 208, 209).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО10 было вынесено постановление о принятии результатов ФИО13 арестованного имущества, согласно которому, стоимость земельного участка общей площадью 972 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет по ФИО13 - 4 950 000 руб. 00 коп.; стоимость 75/100 долей в праве на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет по ФИО13 - 4 752 000 руб. 00 коп., а всего стоимость арестованного имущества равна – 9 702 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 205-206).

Указанное постановление о принятии результатов оценки было направлено ФИО2 через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 210-211). Получено указанное постановление было ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя принято уполномоченным должностным лицом, порядок принятия данного постановления соблюдён, необходимые реквизиты и подписи данное постановление содержит.

Доводы административного истца, заключающиеся в несогласии с отчетом об ФИО13, суд находит несостоятельными, поскольку результаты ФИО13 не оспорены в суде в порядке гражданского судопроизводства сторонами исполнительного производства. Результаты ФИО13, изложенные в отчете, в свою очередь, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, на нём лежит предписанная п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность принятия стоимости объекта ФИО13, указанная оценщиком в отчете.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 является необоснованным и подлежит отклонению.

Доводы заинтересованного лица ФИО12 о пропуске ФИО2 срока на обжалование постановления, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, с данным постановлением должник ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленный законом десятидневный срок обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9 о принятии результатов ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева