1-292/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 13 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. 

с участием государственного обвинителя ФИО6 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7 

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышлено неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), а также совершил тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, пришел на автостоянку, расположенную на территории пилорамы ИП ФИО2 №1 возле 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер №, не были заперты на замок, а в замке зажигания автомобиля находился ключ, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем с манипулятором «

<

данные изъяты>» и прицепом «Роспуск» с гос.номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащими ИП ФИО2 №1, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, выехал с территории пилорамы и проследовал на нем через территории 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес>, где оставил автомобиль и скрылся.

Подсудимый ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении пилорамы ИП ФИО2 №2, расположенной возле д

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, и бензопилу «Партнер», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2 №2 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по каждому из преступлений, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, 

как умышленные, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), - по ч.1 ст. 166 УК РФ, 

а также как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже – по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе - к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется как не конфликтный, в помощи соседям не отказывает, относится уважительно, не злоупотреблял спиртными напитками (л.д.164,166,167), работал без оформления на пилораме ИП ФИО8, где характеризовался, как добросовестный и исполнительный работник, трудолюбивый, вежливый, отзывчивый (л.д.165).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной и способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 №2, а также состояние здоровья. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого двоих малолетних детей, поскольку установлено, что он был лишен родительских прав, с детьми не проживает, о чем пояснил в судебном заседании. 

В действиях подсудимого по каждому из преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Отягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает и учитывает рецидив, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что именно данное обстоятельство повлекло совершение преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, по каждому из преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствие с санкцией закона, за каждое из преступлений.

Наказание должно быть назначено в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеются отягчающие обстоятельства. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Также нет оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно в условиях без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства.

Преступления небольшой и средней тяжести совершены подсудимым в период неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение следует отменить, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает, обстоятельства совершенных преступлений связаны с употреблением спиртных напитков, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства - автомобиль «Урал», прицеп - возвращены потерпевшему ФИО2 №1 (л.д.30), бензопила «STIHL MS-180» - возвращена потерпевшему ФИО2 №2

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с подсудимого затрат на восстановление автомобиля в сумме 60145 рублей (л.д.134), признав право на удовлетворение исковых требований, необходимо в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не предоставлены доказательства, подтверждающие размер ущерба от повреждения автомобиля, необходимость ремонта, что подсудимый оспаривает. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - автомобиль «Урал», прицеп - оставить потерпевшему ФИО2 №1 (л.д.30), бензопилу «

<

данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО2 №2

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признав право на удовлетворение гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова