Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик 

при помощнике ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав, что он обратился в банк с целью получения заемных средств на покупку автомобиля. 14 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита __ сумма кредита составляла 912 578, 51 руб. Срок действия договора - 60 месяцев до 14 марта 2024 года включительно. Денежные средства перечислены на счет заемщика. Согласно раздела 9 договора в обязанность истца входило заключение договора стР.ния жизни и здоровья (п.9.1.4), при этом в соответствии с разделом 4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляла 10,80% годовых, но при отказе заемщика от заключения договора стР.ния жизни и здоровья процентная ставка составляла уже 16,80 % годовых.

Таким образом, кредитный договор не мог быть заключен без заключения заемщиком договора стР.ния либо заемщик ставился в заведомо ущемляющее его права положение на момент принятия решения о неисполнении обязанности по стР.нию при повышенной процентной ставке по кредиту по сравнению с заемщиками, заключающими договор стР.ния.

Во исполнение условия, предусмотренного п.9.1.4 договора потребительского кредита, 14 марта 2019 г. истец путем подписания заявления дал свое согласие ответчику заключить с ООО «Сосьете ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние жизни» от имени банка (ответчика) договор стР.ния, по которому будут застрахованы жизнь и потеря трудоспособности истца, как застрахованного лица. Страховая премия составила 177 952, 81 руб., выгодоприобретателем является банк (ответчик). Указанная сумма в течение трех дней с момента фактического предоставления кредита уплачивается ответчиком страховщику, и истец принимает на себя обязательство компенсировать ответчику понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору стР.ния. Таким образом, в сумму 912 578, 51 руб. была включена и страховая премия в размере 177 952, 81 руб. Договор стР.ния мог быть прекращен в отношении истца исключительно в одном случае - при досрочном гашении всей задолженности по кредитному договору.

Согласно договора потребительского кредита от 14.03.19, заявления от 14.03.19 г. заемщик (истец) дает согласие быть застрахованным у страховщика с назначением банка (ответчика) выгодоприобретателем, страховщиком в части коллективного стР.ния является ООО «Сосьете Женераль СтР.ние Жизни».

Указанные документы являются типовыми, содержат признаки договора присоединения (ст.428 ГК РФ) и не предполагают возможности указать иную страховую организацию, что фактически является навязыванием заемщику условий договора, невыгодных (или не необходимых) ему, что является нарушением п.4,5 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 ст.421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

19 марта 2019 г. истец направил в ООО «Сосьете Женераль СтР.ние» заявление о расторжении договора стР.ния по кредитному договору от 14.03.19 г. в связи с тем, что не нуждается в данной страховой компании и имеет возможность застраховать жизнь в другой подходящей ему организации. Заявление принято сотрудником банка. В ответ на заявление страховщик письмом исх.__ от 20.03.19 г. отказал в удовлетворении заявления и указал, что возврат страховой премии возможен только в случае полного досрочного погашения суммы кредита. В случае, если кредит полностью не погашен, отказ страховщика мотивирован нормой ч.3 ст.958 ГК РФ, в соответствии с которой при одностороннем отказе страхователя от исполнения договора страховая премия не подлежит возврату.

01.04.19 г. истец вновь направил страховщику заявление, в котором подтверждал свою волю на отказ от договора стР.ния, просил вернуть денежные средства с указанием реквизитов. Письмом исх.__ от 03.04.19 г. страховщик вновь отказал по тем же основаниям, что и в предыдущем письме (ч.3 ст.958 ГК РФ).

Истец полагает, что страховщиком не приняты во внимание Указания Банка России, в силу вышеназванного закона, обязательные для исполнения.

Не включение в договор стР.ния условий, предусмотренных Указаниями Банка России, нарушает права потребителя данной услуги (ст.32 ФЗ О защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов).

В соответствии с Заявлением от 14.03.19 г. установлен срок стР.ния с 14 марта 2019 г. на 60 месяцев. Заявление истца о расторжении договора стР.ния направлено и получено банком 19 марта 2019 г. Следовательно, с 20 марта 2019 г. подлежит исчислению срок неправомерного пользования чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, что на дату подачи настоящего искового заявления 8 июля 2019 г. составит 108 дней, а сумма процентов, в соответствии со ставкой рефинансирования 7,50 % годовых составит: 7,50 % годовых : 360 дней =0,__ % в день,

177 952, 81 руб. х 0,__ % : 100% х 108 дней = 4 003 рубля.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца убытки в размере 177 952,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 003 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 191 955,81 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «Русфинанс Банк», с согласия истца в качестве соответчика привлечено ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни» (л.д. 47-48).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 71).

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО3 (л.д. 68) исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 11 000 руб. (л.д. 80), в остальном доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, в том числе в судебное заседание, проводимое в Октябрьском районном суде г. Самары в режиме видеоконференц-связи, о дате, времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77), представил письменный отзыв на иск (л.д. 33-34), согласно которым с исковыми требованиями не согласен полностью, ФИО2 выбрал тариф, предусматривающий стР.ние жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Процентная ставка - по кредитному договору __ составила 10,80 % годовых, что на несколько пунктов меньше процентной ставки по тарифу, не предусматривающему стР.ние жизни здоровья. Подписывая Заявление о предоставлении кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без стР.ния жизни. При этом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного Истцом не представлено. Кроме того, Законом «О потребительском кредите» определен срок - пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона). Таким образом, у Заемщика есть возможность внимательно изучить все документы и принять решение. Истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о существующих тарифах со стР.нием жизни и без стР.ния жизни до заключения договора. Заемщик самостоятельно выбрал тариф Банка, который предусматривает необходимость стР.ния жизни и здоровья, при этом процентная ставка по нему ниже, чем в альтернативном тарифе, не предусматривающем стР.ния жизни и здоровья. Услуга стР.ния жизни и здоровья заемщиком включена в кредит добровольно.

Услугу по стР.нию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк.

ФИО2 застрахован на основании своего заявления от 14.03.2019г., которым он выражает свое согласие на заключение от имени Банка договора стР.ния со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни", по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере __,81р., была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора стР.ния, заключенного между Банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни". В связи с тем, что решение о расторжении договора стР.ния в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает Страховая компания, Банк перенаправил заявление в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни" для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению ФИО2 просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 75, 76).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года __Ф, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 912 578 рублей 51 коп. под 10,80 % годовых сроком на 60 месяцев, до 14.03.2024 г. включительно (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика возложена обязанность заключить договор стР.ния жизни и здоровья в пользу кредитора.

При этом условия договора не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора стР.ния.

14.03.2019 г. ФИО2 подписал заявление об участии в программе добровольного группового стР.ния физических лиц, согласно которого он дает согласие на заключение договора стР.ния между банком и ООО «Сосьете Женераль СтР.ние жизни» на стР.ние жизни и риска потери трудоспособности клиента (л.д. 10-11).

Согласно данному заявлению, срок стР.ния установлен 60 месяцев с 14.03.2019 г., страховая премия составила 177 952,81 рубль. Страховая премия уплачивается банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что страховая премия в размере 177 952,81 рубль 15.03.2019 г. перечислена ООО "Русфинанс Банк" страховой компании ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни" за счет средств ФИО2, что подтверждается платежным поручением __ от 15.03.2019 г., реестром платежей к платежному поручению от 15.03.2019 г. (л.д. 39).

В течение четырнадцати рабочих дней, 19.03.2019 г. ФИО2 в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль СтР.ние жизни» было направлено заявление о расторжении договора стР.ния, полученное ответчиком 19.03.2019 г. (л.д. 12). Требование истца выполнено не было (л.д. 13).

01.04.2019 г. ФИО2 в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль СтР.ние жизни» было направлено заявление об отказе от участия в договоре стР.ния, и возврате денежных средств, полученное ответчиком 01.04.2019 г. Истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 16).

Таким образом, истец подал заявление об отказе от договора стР.ния в установленный четырнадцатидневный срок «период охлаждения».

Между тем, вышеуказанные судом правовые нормы исполнителями услуг нарушены, поскольку после получения заявления ФИО2 об отказе быть застрахованным по договору, возврат уплаченных денежных средств не произведен.

Согласно материалам дела установлено, что договор группового стР.ния жизни и здоровья, заключенный между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного стР.ния в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора стР.ния.

При этом Указание Центрального Банка РФ является обязательным и действовало на момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по стР.нию, поэтому подлежало применению как страховщиком, так и страхователем.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора стР.ния и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании уплаченной суммы страховой премии в размере 177 952 рубля 81 копеек с ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что сумма уплаченной страховой премии подлежит взысканию со страховщика (ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни"), в то время, как банк является страхователем, суд не принимает во внимание, поскольку договор стР.ния заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, и все платежи по договору стР.ния ФИО2 оплачивались ООО «Русфинанс Банк».

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни" суммы страховой премии, не подлежат удовлетворению, так как ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни" является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации __ от 20 ноября 2015 года в редакции от 21 августа 2017 года, действующей на момент заключения договора стР.ния страховщик при осуществлении добровольного стР.ния должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного стР.ния.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит выводу о том, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» без законных на то оснований удерживает денежную сумму в виде страховой премии в размере 177 952,81 руб., в связи с чем, обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период их неправомерного удержания в размере 3 638,28 руб. За период с 03.04.2019 года по 16.06.2019 года размер процентов составляет 2 833,84 руб. (177 952,81 руб. х 7,75% :100% х 75 дней), за период с 17.06.2019 г. по 08.07.2019 г. размер процентов составляет 804,44 руб. ( 177 952,81 руб. х 7,50 % 6100% х 22 дня). Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом (л.д. 4) признает его неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации __ от 20 ноября 2015 года.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика ООО «Русфинанс Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 638,28 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ __ от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца нарушены суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца штраф в размере 91 295 рублей 54 копейки (177 952,81 + 3 638,28 + 1000): 2.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 831 рубль 82 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО "Русфинанс Банк" в доход бюджета (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией __ от 05.07.2019 г., квитанцией __ от 29.11.2019 г. (л.д. 81).

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, и его исход, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни" в пользу истца суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не подлежат удовлетворению, так как ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СтР.ние Жизни" является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 177 952, 81руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 638 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., штраф в сумме 91 295 руб. 54 коп., а всего 284 886 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк», в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 831 (Четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:31.12.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска