Дело № 2-324/2018 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре МЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» к ЛИР о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» обратились в суд с иском к ЛИР о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Эскейп, страховая компания произвела страховую выплату в размере 336300 руб, в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчицы 221240 руб (сумму ущерба с учетом износа за вычетом страхового возмещения по ОСАГО), так как вред причинен по вине водителя ЛИР, страховая компания ответчицы выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы(120000 руб).

Представитель ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ЛИР –в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ЛИР, в результате которого были причинены технические повреждения автомашине Форд Эскейп, г/н №.

Из материалов дела также следует, что ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования (добровольного) выплатило страховую выплату 336300 руб собственнику КСБ (л.д.14), оплатило ООО СТО ЛАТ 4940 руб расходы на дефектовку (л.д.40), сумма 120000 руб в пределах страхового лимита выплачена страховой компанией причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия»;

в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

по смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер ущерба, следует учитывать, что урегулирование страхового случая было осуществлено путем оплаты страховой выплаты в размере 336300 руб собственнику застрахованного ТС, оплаты дефектовки на СТО ЛАТ в размере 4940 руб (л.д.40), 120000 руб возмещены страховой компанией причинителя вреда в пределах полиса ОСАГО, остаток составляет (336300+4940)-120000=221240 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу соглашение о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков в размере 336300 руб (л.д.35), расходы по эвакуации и дефектовке 4940 руб (л.д.41), данный расчет ответчицей в установленном порядке не оспорен.

Иск предъявлен в пределах срока исковой давности, так как требование, заявленное по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965 ч.1 ГК РФ, ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЛИР в пользу ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» 221240 руб– возмещение ущерба в порядке суброгации, 5420 руб– госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018 года.