УИД № 31RS0024-01-2020-002172-39 Гр.дело № 2- 65 -2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.01.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №

По договору кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 610000 рублей сроком до 21.01.2025 года по ставке 19.9 % годовых.

Денежные средства в размере 610000 руб. перечислены ФИО1 на банковский счет.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств в соответствии с условиями договора не производится.

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 21.01.2020 года по состоянию на 14.09.2020 г. в размере 634352.18 руб., в том числе задолженность по кредиту – 595551.50 руб., задолженность по уплате процентов – 36047.68 руб., неустойку по основному долгу -1512.59 руб., неустойку по процентам в размере 1240.41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9543,52 руб. В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что выплата по кредитному договору ответчиком прекращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции (почтовый идентификатор № почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.01.2020 года (п.6) заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком в размере 13850 руб. в количестве 60 платежей, с датой платежа платежей 21 числа каждого месяца. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, проведено три платежа в январе, феврале и марте 2020 года. После 19.03.2020 года оплата ФИО1 по кредитному договору не производилась.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на 14.09.2020 г. числится задолженность в размере в размере 634352.18 руб., в том числе задолженность по кредиту – 595551.50 руб., задолженность по уплате процентов – 36047.68 руб., неустойка по основному долгу -1512.59 руб., неустойка по процентам в размере 1240.41 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора (п.12) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 14.09.2020 года по основному долгу -1512.59 руб., неустойку по процентам в размере 1240.41 руб.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9543.52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2020 года по состоянию на 14.09.2020 г. в размере 634352.18 руб., в том числе задолженность по кредиту – 595551.50 руб., задолженность по уплате процентов – 36047.68 руб., неустойку по основному долгу -1512.59 руб., неустойку по процентам в размере 1240.41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9543,52 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова 

Решение09.03.2021