Дело№2-191/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков по устранению некачественно выполненных строительных работ в его квартире по адресу: 

<

адрес>, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

12.09.2018 года между сторонами был заключен Договор подряда № (далее Договор) на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в помещении заказчика. Срок проведения работ по Договору был установлен 21 день, стоимость работ составила 114690 рублей. 

Кроме этого, 31.10.2018 года между сторонами был заключен Договор по проведению ремонтных работ № срок исполнения договора установлен 90 дней, стоимость работ составила 328356 рублей. Истец свои обязательства по вышеназванным договорам исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик не исполнил должным образом взятые на себя обязательства, произвел работы не в полном объеме и с нарушением норм и правил предусмотренных ГОСТами, СНиПами и ПУЭ, чем причинил истцу убытки, размер которых согласно заключению специалистов МЦ «ФИО15» составил 668517,76 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 668517,76 рублей для устранения некачественных работ в квартире, а также неустойку в размере 320888,52 рубля, штраф. компенсацию морального вреда в размере100 000 рублей и понесенные расходы на оценку суммы убытков в размере 17000 рублей, расходы нотариуса за составление доверенности 2100 рублей и почтовые расходы в сумме 204,04 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2, иск с учетом уточнения по результатам проведенной экспертизы поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 159865 рублей в счет возмещения расходов для устранения некачественных произведенных ответчиком работ в квартире, а также неустойку в размере 159865 рублей, штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные расходы на оценку суммы убытков в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 000 рублей, нотариуса за составление доверенности 2100 рублей и почтовые расходы в сумме 343,04 рубля.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его представитель по доверенности - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения иска просила снизитьпонесенные истцом расходы до разумных пределов, а также ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа, представила суду заявление о зачете требований по иску, при этом встречный иск ответчиком не заявлялся.

Представитель третьего лица - в суд не явился извещен.

Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2018 года между истцом и 

<

данные изъяты> в лице генераального директора и руководителя проекта ФИО3 был заключен Договор подряда № (далее Договор) на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в помещении заказчика. Срок проведения работ по Договору был установлен 21 день, стоимость работ составила 114690 рублей. 

Кроме этого, 31.10.2018 года между сторонами был заключен Договор по проведению ремонтных работ № срок исполнения договора установлен 90 дней, стоимость работ составила 328356 рублей. 

Истец свои обязательства по вышеназванным договорам исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик не исполнил должным образом взятые на себя обязательства, произвел работы не в полном объеме и с нарушением норм и правил предусмотренных ГОСТами, СНиПами и ПУЭ, чем причинил истцу убытки. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.06.2020 года МИФНСЧ №23 по Московской области 

<

данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 упомянутой статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, и наличием вины в его причинении, судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО5 было установлено, что в квартире истца были выявлены дефекты отделочных работ, часть которых не выполнена в соответствии с заключенными Договорами, и часть которых была выполнена с нарушением требований нормативной документации. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила в общей сумме 159865 рублей(л.д.149-150), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Выводы экспертизы признаются судом последовательными, подробными, не противоречащими материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Доказательств, опровергающих данное заключение, либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, не представлено.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Материалами дела установлено, что ответчиком не заявлялось каких-либо встречных требований к истцу.

С учетом уточненного заявления ответчика, а также полагая размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки с 159865 руб. до 50 000 руб. и размер штрафа также до 50000 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом длительности нарушения прав, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд уменьшает до 5 000 руб., полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 343,04 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 17 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доказательств того, что расходы в сумме 2100 рублей по оформлению доверенности имеют отношения к рассматриваемому спору, не имеется, поэтому суд отказывает в их взыскании.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в размере 5598 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму в размере 159865 рублей в счет возмещения расходов для устранения некачественных произведенных ответчиком работ в квартире, а также неустойку в размере 50 000рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также понесенные расходы на оценку суммы убытков в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 343,04 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5598 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.