Дело № 2-1880/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

при секретаре Морозовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что с 05.05.2018 г. по 20.09.2019 г. истцом были понесены расходы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по трехкомнатной квартире по 

<

адрес>, сособственниками которой являются стороны на праве совместной собственности с 09.11.2016 г. Ответчик с 01.04.2018 г. отказывается от переговоров о соглашении по оплате и возмещению понесенных истцом платежей, мотивируя тем, что с 01.04.2018 г. в квартире не проживает. По решению Электростальского городского суда Московской области от 27.09.2018 г. по делу № 2-1643/2018, которое вступило в законную силу 07.11.2018 г., брас сторон расторгнут; в указанном деле зафиксировано прекращение с 01.04.2018 г. между сторонами отношений и их раздельное проживание. За период с 05.05.2018 г. по 20.06.2019 г. истец оплатил 94114,28 руб.

Истец сослался на ст.ст.210, 253 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ и просил взыскать с ответчицы 54176,38 руб. в пользу ООО «УК «ПОЛЁТ», путем перечисления денежных средств на финансовый лицевой счет л/с №1-228; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1825 руб.; установить порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт; обязать ООО «УК «ПОЛЁТ» и ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать истцу и ответчику отдельны платежные документы в соответствии с установленным судом порядком внесения платы (л.д.4-5).

Исковые требования ФИО1 неоднократно изменялись, уточнялись (л.д.82, 134, 137, 141, 155); и с учетом поступивших в суд 27.12.2019 г. уточнений истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 55057 руб., половину понесенных истцом расходов на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных и иных услуг, взыскать расходы по уплате госпошлины 1855 руб., установить порядок внесения платы истцом и ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг: размер платы, выставляемой ООО «МосОблЕИРЦ» разделить между истцом и ответчиком в равных долях; размер платы, выставляемой ООО «УК «ПОЛЕТ», разделить между истцом и ответчиком в равных долях, за исключением платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; обязанность внесения платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение наложить на собственника помещения, фактически проживающего и употребляющего данные услуги в полном объеме, а в случае, когда фактически проживает и употребляет данные виды услуг более одного собственника, - в равных долях (л.д.155).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.143), - в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.143), по просьбе, изложенной в заявлении от 30.12.2019 г. (л.д.161). В возражениях от 26.09.2019 г. на иск ответчицей указано, что с 01.04.2018 г. она не проживает в спорной квартире, с истцом договорились, что она будет проживать отдельно, снимая жилье и оплачивая его самостоятельно, а истец принимает все платежи по спорной квартире на себя. Она не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не потребляет; они с дочерью проживают отдельно. До развода с апреля по сентябрь 2018 г. она передавала истцу по 17000 руб. за свою долю ипотечного кредита, который оплачивал истец; с октября 2018 г. она перестала передавать деньги истцу. Она перестала участвовать в оплате ипотеки, не претендует на квартиру, только на ту долю или стоимостной эквивалент, что внесено ею в период брака и совместной оплаты квартиры. Она поставила банк в известность о своем решении отказаться от обязанностей созаемщика и своих прав на квартиру, кроме ? доли по оплате до октября 2018 г. В квартире проживают истец и сын сторон – ФИО7, место жительства которого установлено с отцом решением Электростальского городского суда от 27.09.2018 г.; они потребляют коммунальные услуги. Ответчица не должна платить за истца и несовершеннолетнего сына, т.к. содержит по тому же решению суда дочь сторон, за которую и за себя оплачивает начисления по месту фактического проживания на съемной квартире. В представленных истцом платежных документах не определено, за какие позиции он производил оплату. Ответчица не возражает против установления порядка и размера оплаты собственниками раздельных платежей по квартире, определить размер ее участия в оплате можно лишь после определения ее доли в квартире при указанных выше обстоятельствах. По приведенному ответчицей расчету, ее доля участия в платежах составляет 22/100 или 1/5 часть (л.д.79-82). В дополнительных возражениях от 30.12.2019 г. ответчица указала, что в зарегистрированном браке они состояли до октября 2018 г., брачного контракта не заключали, раздельного бюджета не вели. Несмотря на раздельное проживание, имели договоренность по несению финансовых обязательств, которые она выполняла, - в связи с чем просит считать все платежи с апреля по сентябрь 2018 г. совместными. С октября 2018 г. по июнь 2019 г. истец оплатил 125225,37 руб. без детализации платежей; сумма 34155 руб. по чеку от 26.02.2019 г. не отражена ни в одной квитанции, назначение платежа не установлено, в связи с чем не подлежит принятию в расчет. На сегодняшний день истцом не погашена вся сумма задолженности перед УК Полет, следовательно, он не может требовать с нее компенсации расходов. Она истцу ничего не должна. Свой долг перед УК «Полет» она будет обсуждать только с управляющей компанией (л.д.162-163).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.144), - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «УК «ПОЛЁТ», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.143), по просьбе, изложенной в заявлении от 27.12.2019 г. (л.д.150).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Решением Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1643/2018 по иску ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства детей, расторжении брака и встречному иску об определении места жительства детей с отцом, вступившим в законную силу 07.11.2018 г., установлено, что супруги ФИО1 и ФИО5 состоят в браке с 06.11.2004 г являются родителями ФИО7, 

<

дата> г. рождения и ФИО8, 

<

дата> г. рождения; стороны проживают раздельно. Указанным решением брак ФИО1 и Осиповой (добрачная фамилия Киричёк) Л.А. расторгнут; место жительства ФИО7, 

<

дата> г. рождения, определено с отцом ФИО1, проживающим по 

<

адрес>; место жительства ФИО8, 

<

дата> г. рождения, определено с матерью ФИО5, проживающей по 

<

адрес> (л.д.146-149). 

Брак сторон в органах ЗАГС прекращен 07.11.2018 г.; ответчице присвоена фамилия «Киричёк», что подтверждено свидетельством о расторжении брака, сведениями паспорта (л.д.41-42).

Согласно упомянутому решению от 27.09.2018 г. - стороны проживают раздельно; из объяснений сторон по данному делу следует, что ответчица в спорной квартире не проживает с 01.04.2018 г., проживает с дочерью на съемной квартире; в спорной квартире проживает истец с сыном.

Выпиской из ЕГРН от 23.09.2019 г. подтверждено, что жилое помещение – квартира площадью 85,5 кв.м, по 

<

адрес>, на праве совместной собственности в установленном законом порядке зарегистрирована 09.11.2016 г. за ФИО1, 

<

дата> г. рождения (истец по делу), и Осиповой (в настоящее время – Киричёк) Л.А., 

<

дата> г. рождения (ответчица по делу) (л.д.96-99).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. При наличии нескольких собственников квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).Истец, заявляя ко взысканию с ответчицы денежные средства в сумме 55057 руб., указывает, что таковая составляет ? долю от оплаченных им платежей за период апрель 2018 г. – июнь 2019 г.

Из платежных документов, представленных истцом (л.д.31-33), видно, что начисления по лицевому счету №1-228 плательщика ФИО1 осуществляются за поставляемые управляющей компанией ООО «УК «ПОЛЕТ» коммунальные услуги, потребляемые жителями квартиры, и на ОДН (общие домовые нужды). При этом представленные истцом платежные документы не позволяют идентифицировать платежи по позициям начислений, поскольку размеры внесенных платежей не соответствуют суммам начислений. 

При этом с учетом непроживания ответчицы в спорной квартире с 01.04.2018 г. и, соответственно, неиспользованием ею поставляемых в квартиру управляющей компанией ООО «УК «ПОЛЁТ» коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, на нее-ответчицу не могут быть возложены оплаченные истцом расходы по названным ресурсам.

Из сведений о начислениях и платежах по спорной квартире (л.д.151-154), представленных управляющей компанией, видно, что в период с ноября 2016 г. по декабрь 2019 г. по лицевому счету № 1-228 по спорной квартире произведены начисления платежей (л.д.151-152); за спорный период с 01.04.2018 г. по 30.06.2019 г. по ресурсам, подлежащих оплате сособственниками, оплачено 46542,91 руб., в том числе: горячая вода на ОДН: май 2019 – 26,51 руб.; отопление (Гкал): май 2019 – 80,85 руб.; содержание и ремонт общего имущества дома: май 2018 – 3870,59 руб., июнь 2018 г. – 11694,22 руб., июль 2018 г. – 13,36 руб., август 2018 г. – 3855,69 руб., ноябрь 2018 г. – 11768,47 руб., февраль 2019 г. – 11426,68 руб., март 2019 – 801,19 руб., май 2019 - 2726,62 руб.; холодная вода ОДН: май 2019 – 3,42 руб.; электроснабжение ОДН: май 2019 – 275,31 руб.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, с учетом установленного законодателем равенства долей в супругов общем имуществе, доли истца и ответчика в сумме, оплаченной истцом за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2019 г. по ресурсам, подлежащих оплате сособственниками в отношении спорной квартиры, - 46542,91 руб. являются равными и составляют по 23271,46 руб. для каждого.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств наличия между сторонами каких-либо соглашений об оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире; о наличии брачного договора, изменяющего режим совместной собственности; об определении в установленном законом порядке размера долей в спорной квартире, отличных от указанного в п.1 ст.39 СК РФ размера; о том, что ответчицей вносились платежи в спорном периоде в счет оплаты по спорной квартире, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма 23271,46 руб. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению – на сумму 23271,46 руб., а на сумму 31785,54 руб. (т.е., 55057 (заявлено) – 26271,46 (взыскивается) = 31785,54) истцу следует отказать.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ) (п.25); у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.26); сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п.27).

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что суд, рассматривая споры о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Приведенные выше положения материального права не исключают возможности определения в судебном порядке порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в расходах.

С учетом того, что ответчица в спорной квартире не проживает с 01.04.2018 г. и, соответственно, не пользуется поставляемыми управляющей компанией ООО «УК «ПОЛЁТ» коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО, отоплению, которыми пользуются проживающие в квартире лица, однако, будучи сособственником квартиры, в силу приведенных законоположений обязана вносить плату за содержание общего имущества, в том числе: содержание и ремонт общего имущества дома; за горячую воду на ОДН, отопление (Гкал), холодную воду на ОДН, электроснабжение на ОДН, суд полагает установить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по спорному жилому помещению: истцу ФИО1 – в размере ежемесячных начислений по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО, отоплению, и в размере ? (одной второй) доли от ежемесячных начислений за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; за горячую воду на ОДН, отопление (Гкал), холодную воду на ОДН, электроснабжение на ОДН; ответчице ФИО4 - в размере ? (одной второй) доли от ежемесячных начислений за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; за горячую воду на ОДН, отопление (Гкал), холодную воду на ОДН, электроснабжение на ОДН.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 для определения между истцом и ответчиком в равных долях размера платы, выставляемой ООО «МосОблЕИРЦ», суд не находит, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» не является управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена спорная квартира; в силу договора №812ТКО-0075 от 25.12.2018 г., заключенного с ООО «УК «ПОЛЁТ», ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и, действуя в рамках поручения управляющей компании, включает в Единый платежный документ ежемесячные начисления за коммунальные услуги поставщика – управляющей компании ООО «УК «ПОЛЁТ», ООО «МосОблЕИРЦ» не имеет договорных отношений с ФИО1 (л.д.127-128), а истцом суду не представлено никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что им оплачены какие-либо жилищно-коммунальные платежи в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» и что последний является поставщиком каких-либо коммунальных услуг истцу.

Учитывая позицию ответчицы, не имеющей регистрации в спорной квартире (л.д.119), не проживающей в спорной квартире с 01.04.2018 г. и не имеющей намерения в ней проживать, требования истца в части возложения на собственников в равных долях обязанности внесения платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение - в случае, когда фактически проживает и употребляет данные виды услуг более одного собственника, неконкретны, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска при цене такового 54176,38 руб. оплачена госпошлина в размере 1825 руб. по чеку-ордеру от 20.06.2019 г.

На основании приведенной процессуальной нормы, с учетом частичного удовлетворения требований истца – на сумму 23271,46 руб., с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 898,14 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 23 271 руб. 46 коп., взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 898 руб. 14 коп., а всего – 24 169 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 60 коп.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению – квартире, расположенной по 

<

адрес>

ФИО1 – в размере ежемесячных начислений по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО, отоплению, и в размере ? (одной второй) доли от ежемесячных начислений за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; за горячую воду на ОДН, отопление (Гкал), холодную воду на ОДН, электроснабжение на ОДН; 

ФИО4 - в размере ? (одной второй) доли от ежемесячных начислений за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; за горячую воду на ОДН, отопление (Гкал), холодную воду на ОДН, электроснабжение на ОДН.

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО4 расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31 785 руб. 54 коп.; в части определения между истцом и ответчиком в равных долях размера платы, выставляемой ООО «МосОблЕИРЦ»; и в части возложения на собственников в равных долях обязанности внесения платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение - в случае, когда фактически проживает и употребляет данные виды услуг более одного собственника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 20 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г.А.