Дело № 2-1-5793/2025 

УИД: 64RS0042-01-2021-011908-11

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г., 

при секретаре Труфановой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 31 июля 2025 года, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Помимо жилого дома, на земельном участке истца расположены сарай, баня, навес, погреб и другие сооружения и постройки, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд. Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО2.

По границе правой межи, разделяющей земельные участки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со стороны участка 

<

адрес> расположено хозяйственное строение, протяженностью 6,6 метров, высотой 2,3 метра по задней стене. Карнизный свес, выступ крыши от стены, защищающей ее от стекающей дождевой или талой воды, составляет 0,3 метра в сторону 

<

адрес>.

Расположение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Красноярского МО ЭМР 

<

адрес>, Приложение к Решению Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26 июня 2019 года № 105/13-2019, т.к. расположено прямо на меже, разделяющей соседние участки, отсутствует минимально установленный отступ равный 1 метр. Дождевая или талая вода с хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, стекает на земельный участок 

<

адрес> (истца) и подтапливает расположенные на нем хозяйственные постройки. В исковом заявлении указывает, что не однократно обращалась к ответчику с просьбой об устранении нарушений, о переносе стены хозяйственной постройки на установленные законом 3 метра от межи земельного участка, либо о изменении наклона ската крыши в противоположную сторону от её участка, однако к соглашению прийти не смогли.

Ссылается на то, обстоятельство, что для решения данного вопроса обращалась в Администрацию Красноярского МО, однако получила ответ, что с ответчиком проведена беседа и было рекомендовано обратиться в суд.

Считая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании ФИО2 устранить нарушения путем переноса стены хозяйственной постройки, расположенной по границе правой межи, разделяющей земельные участки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, либо об изменении наклона скатов крыши в противоположную сторону от участка истца. Просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., денежные средства по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., и услуги представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что согласия на строение ответчику его доверитель не давала, до подачи иска пыталась урегулировать спор.

Ответчик ФИО2 судебном заседании, пояснил, что в настоящий момент крышу спорного строения снес, однако стену не перенес, конструкцию для установки другого угла для слива осадков не произвел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Помимо жилого дома на земельном участке истца расположены сарай, баня, навес, погреб и другие сооружения и постройки, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд. 

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО2. 

По границе правой межи, разделяющей земельные участки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со стороны участка 

<

адрес> расположено хозяйственное строение, протяженностью 6,6 метров, высотой 2,3 метра по задней стене. Карнизный свес, выступ крыши от стены, защищающей ее от стекающей дождевой или талой воды, составляет 0,3 метра в сторону 

<

адрес>.

Расположение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Красноярского МО ЭМР 

<

адрес>, Приложение к Решению Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. расположено прямо на меже, разделяющей соседние участки, отсутствует минимально установленный отступ равный 1 метр. Дождевая или талая вода с хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, стекает на земельный участок 

<

адрес> (истца) и подтапливает расположенные на нем хозяйственные постройки. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В основу исковых требований ФИО5 положено нарушение её прав ответчиком, поскольку расположение хозяйственной постройки ответчика не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Красноярского МО ЭМР 

<

адрес>, Приложение к Решению Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26 июня 2019 года № 105/13-2019, так как расположено прямо на меже, разделяющей соседние участки, отсутствует минимально установленный отступ равный 1 метр. Дождевая или талая вода с хозяйственной постройки ответчика, стекает на земельный участок истца и подтапливает расположенные на нем хозяйственные постройки.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены фотоизображения, а также экспертное исследование ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9- 12).

В судебном заседании ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Встречных требований не предъявлено.

В ходе пояснений данных в судебном заседании, ответчик указывал, что спорный объект действительно находится на меже, крышу постройки в настоявшее время ответчик убрал, однако постройка имеет стену, создающую угол ската воды на участок истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК досудебное исследование, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, расположение хозяйственной постройки ответчика не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Красноярского МО ЭМР Саратовской области, Приложение к Решению Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, так как расположено прямо на меже, разделяющей соседние участки, отсутствует минимально установленный отступ равный 1 метр. Дождевая или талая вода с хозяйственной постройки ответчика, стекает на земельный участок истца и подтапливает расположенные на нем хозяйственные постройки, поскольку нарушают права истца.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении взыскании денежной суммы по оплате услуг представителя, ссылаясь на материальное положение и полагая, расходы завышенными. 

Данные расходы истца подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму 25000,00 рублей, квитанцией № об оплате по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг, но заявлены возражения относительно их завышенности, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, представлял в материалы дела пояснения, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца за ведение дела разумными в размере 10000,00 рублей, и считает необходимым их снизить и взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3000,000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 31 июля 2025г.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Платежным поручением (чек) от 23 июня 2025 г. истцом за экспертизу по настоящему делу оплачены денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить нарушения путем переноса стены хозяйственной постройки, расположенной по границе правой межи, разделяющей земельные участки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, либо изменить наклон ската крыши в противоположную сторону от земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №), в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.Г. Агеева