ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Владивостока Борисова Р.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Булатовой Е.Ю., удостоверение № 2152, ордер № 002456 от 27.12.2018,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он 31.03.2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «Nissan Clipper», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении по прилегающей территории в виде автомобильной стоянки торгового центра «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Общие положения: «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, в вышеуказанный период времени, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», на которую распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра поворота направо не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам дорожного движения, и что на пути его следования отсутствуют пешеходы, создавая опасность для движения, в процессе совершения маневра - поворота направо, имея реальную возможность видеть идущего к торговому центру «Кристалл» пешехода, своевременно не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, при завершении маневра поворота направо, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО5, которая шла по автомобильной стоянке торгового центра «Кристалл» и помех для движения автомобилю не создавала. Последствием нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинение пешеходу ФИО6 следующих телесных повреждений: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением костных отломков; закрытый перелом шейки — плюсневой кости, основания 5-ой плюсневой кости левой стопы со смещением костных отломков; которые имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности (согласно п. 11 и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа М3 и СР от 24.04.2008 г. № 194 н), влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа М3 и СР от 24.04.2008 г. № 194н. Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и причинением ФИО6 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание потерпевшая, ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель потерпевшей о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 27.12.2018 потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1., в связи с примирением, согласно которому, потерпевшая с подсудимым примирились, последний принес ей извинения, принятые потерпевшей, выплатил ей компенсацию морального вреда и возместил вред, причиненный ее здоровью. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, защитник ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшей выплачены денежные средства в сумме 250000 рублей. С подсудимым ФИО6 примирилась, приняла его извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшей преступлением, подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшей. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-583/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan Clipper», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности последнему, сапоги, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков