Судья Зайцева М.В. Дело № 22-2063/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н. 

с участием прокурора Лапшина М.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Мордвиновой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Коношского района Архангельской области Корнилаева Р.А. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый 

21 марта 2017 года ... судом по ч.4 ст. 111 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением ... суда от 4 октября 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, неотбытая часть наказания 1 год 9 месяцев 9 дней; 

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда от 21 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Лапшина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мордвиновой Е.В., не возражавших против удовлетворения представления в части, улучшающей положение осужденного, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено 

<

дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор района ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания. Отмечает, что согласно представленным материалам уголовного дела ФИО1 еще до уведомления его о подозрении в совершении преступления добровольно 

<

дата> сообщил сотрудникам УФСИН время, место и способ совершения преступления, дав подробное объяснение об обстоятельствах содеянного, о чем частично не было известно правоохранительным органам. По мнению автора представления, на основании ст.142 УПК РФ письменное объяснение ФИО1 о совершенном преступлении следует считать явкой с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством; при таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. Кроме того, суд, указав о зачете ФИО1 на основании ч.3.1 ст.72 УК времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, не указал время, когда ФИО1 фактически не отбывал наказание в период со 2 по 5 мая 2023 года в связи с совершением второго побега из ИК-... и под стражей не находился. 

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством письменное объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной и смягчить наказание на 1 месяц, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 20 апреля до 1 мая 2023 года, с 6 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного по ч.1 ст.313 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний), отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, указано в предъявленном обвинении и установлено судом в приговоре, ФИО1 после совершения побега был задержан сотрудниками правоохранительных органов 

<

дата> около 17 час. 30 мин. и доставлен в исправительное учреждение, где в тот же день в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. дал объяснение.

При таких обстоятельствах оснований для признания объяснения ФИО1 от 

<

дата> явкой с повинной, то есть смягчающим наказание обстоятельством, не имеется, поскольку объяснение по обстоятельствам преступления, сделанное ФИО1 после его задержания, когда правоохранительные органы располагали всей информацией о совершенном противоправном деянии, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Поэтому доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, так и по совокупности преступлений с применением ст.70 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Довод апелляционного представления об отсутствии оснований для зачета в срок наказания периода со 2 по 5 мая 2023 г. подлежит удовлетворению, поскольку согласно приговору ... суда от 17 июля 2023 г. ФИО1 осужден за совершение второго побега из места лишения свободы и в указанный период под стражей не содержался.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до 1 мая 2023 года включительно и с 6 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Лоскутов