Дело № 2а-5019/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006286-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным. 

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Свердловского муниципального района Пермского края 20.06.2025 принято решение о призыве его на военную службу, и в этот же день истцу была выдана повестка о явке на 21.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. 

Административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края, где не согласился с решением районного военкомата.

04.07.2025 ФИО1 вызвали в призывную комиссию Пермского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования для подтверждения категории годности. 

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования 04.07.2025, к аргументам ФИО1 и медицинским документам в призывной комиссии Пермского края отнеслись формально, по результатам прохождения освидетельствования на заседании призывной комиссии 04.07.2025 административному истцу выставлена категория годности «Б». Выдана повестка, придя по ней ФИО1 выдана новая повестка на отправку 12.07.2025.

Считает, что решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. 

Указывает, что категория годности, в ходе контрольного медицинского освидетельствования, в отношении него явно определена с нарушением норм законодательства РФ.

Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец озвучивал жалобы врачам на состояние здоровья: боль в ногах под вечер, усталость и тяжесть. 

Также ФИО1 представлены медицинские документы: УЗИ вен н/к от 29.02.2024 – 1.2-ст. недостаточность клапанов БПВ – локальный рефлюкс. 2. 2-ст. варикозная трансформация стволов БПВ на бедрах, притоков на голенях; заключение флеболога от 29.02.2024 (частная клиника) – диагноз: варикозная болезнь обеих нижних конечностей. C2EpApsPr. I83.9 Варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления; заключение ангиохирурга от 19.04.2024 – варикозная болезнь нижних конечностей, C3sEpAs; УЗИ вен н/к от 19.05.2025; заключение хирурга флеболога от 19.05.2025: МКБ 10 [183.9];заключение ангиохирурга от 19.05.2025. 

Таким образом, административный истец имеет основание предполагать, что его жалобы на здоровье предусматривают категорию годности к военной службе «В» в соответствии с п. «в» ст.45 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у административного истца заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе. Процедура медицинского освидетельствования нарушена, что говорит о нарушении процедуры проведения призывных мероприятий в целом и повлекло принятие призывной комиссией заведомо незаконного решения. 

В связи с вышеизложенным, просит признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края от 04.07.2025. 

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по доводам административного искового заявления. 

Административный ответчик – Военный комиссариат Пермского края, представителя для участия в деле не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлены письменные возражения (л.д. 20-24), согласно которым, порядок призыва ФИО1 не нарушен, по результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья ФИО1 освидетельствовали по ст. 48 г, 68 г., Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе принято решение о категории годности – Б-3. 

Административный ответчик – Призывная комиссия Пермского края, заинтересованное лицо – Призывная комиссия Свердловского района г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 17-19), представителей для участия в судебном заседании не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). 

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе. 

Президентом Российской Федерации 31.03.2025 издан Указ № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». 

Распоряжением губернатора Пермского края от 31.03.2025 № 106-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2025 года.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 30.01.2017. 

26.05.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми.

Из данных объективного исследования, следует, что рост призывника 189 см., вес 85 кг, АД 120/80, на момент осмотра состояние удовлетворительное, тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное, живот мягкий, безболезненный. Имеются варикозно-трасформированные вены обоих нижних конечностей, более выражено слева. Отёчности, гиперимии нет. Своды стоп уплощены. Походка не изменена. Рентген стоп «ДКБ им. Пичугина» от 31.01.2017 г.: справка угол – 147 гр., слева угол – 149 гр. УЗДГ вен и н/конечностей ООО «ОЛМЕД» от 19.05.2025 г.: клапанная недостаточность в системе БПВ обеих нижних конечностей и МПВ левой нижней конечности. Глубокие вены проходимы. Консультация ангиохирурга «ГКБ № 4» от 19.05.2025 г.: варикозная болезнь н/конечностей. ХВН 2 ст. С3 sEp As Pr. 

При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 высказывал жалобы на тяжесть в ногах, отёки стоп и голеней. Болен в течение длительного времени. На «Д» учёте не состоит. При ППГВУ – «Б-3». Осенью 2023 года была предоставлена отсрочка по ст. 24 п.2а до 31.08.2024 (отказался от отсрочки: заявление в личном деле). Весной 2024 года был призван на военную службу (подавал жалобу в ПКПК: решение оставлено в силе – призвать). 

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 45г, 68г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении административного истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

20.06.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от 20.06.2025) установлен диагноз: варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 1 ст. Плоскостопие 2 степени (л.д. 45-46). 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию Пермского края. 

20.06.2025 ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата. 

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования из данных объективного исследования, специальных исследований установлено, что общее состояние удовлетворительное, дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца звучные, ритмичные. Живот мягкий б/б, стул, диурез в норме, УЗИ вен н/ конечностей 19.05.2025, заключение: клапанная недостаточность в системе БПВ обеих нижних конечностей и МВП левой нижней конечности, рентген стоп 31.07.2017 справа угол 147 гр., угол слева 149 гр.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на боли и тяжесть в обеих нижних конечностях после длительной ходьбы, со слов плоскостопие с детства, варикозная болезнь нижних конечностей в течение 4-х лет, 07.06.2025 осмотрен флебологом – диагноз варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 1 ст.

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: результаты ультразвукового дуплексного сканирования вен нижних конечностей от 19.05.2025; имеющейся в материалах личного дела призывника справки ГАУЗ ПК Городская клиническая больница №4 от 19.05.2025 с диагнозом варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 2 ст., C3s Ep As P r.; пояснительной записки от 15.07.2024; справки ГАУЗ ПК Городская клиническая больница №4 от 19.04.2024, с диагнозом варикозная болезнь нижних конечностей C3s Ep As P r.; справки от 07.06.2024 профиля сердечно-сосудистой хирургии; ГБУЗ ПК Городская клиническая поликлиника №5 от 06.06.2024

Кроме того, военно-врачебной комиссией исследованы и оценены представленные ФИО1 медицинские документы.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 45г, 68г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении административного истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

04.07.2025 на заседании призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 63 от 04.07.2025) установлен диагноз: варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 1 ст., без нарушения функций, продольное плоскостопие обеих стоп 2 ст. без нарушений (л.д. 44) 

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец полагает, что в предоставленных им медицинских документах имеется установленный диагноз «варикозная болезнь нижних конечностей», который попадает под условия, предусмотренные п. «в» ст.45 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и свидетельствуют о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас с присвоением категория годности «В».

В то же время, все медицинские документы, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов, приобщены к материалам личного дела призывника и являлись предметом исследования медицинских работников.

К болезням согласно п. в ст. 45 Расписания Болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, относятся: болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с незначительным нарушением кровообращения и функций. 

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

К пункту «в» относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт «г»). 

Согласно медицинскому заключению у ФИО1 варикозная болезнь вен нижних конечностей 1 степени. 

При таком состоянии здоровья административного истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему ст. 45г, 68г Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б-3». Оснований для применения п. «в» ст.45 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 и соответственно для определения ему категории годности «В» у комиссии не имелось. 

Вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. 

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от 04.07.2025 об утверждении решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми о призыве на военную службу от 20.06.2025, является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам контрольного медицинского обследования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами. 

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 04.07.2025 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5019/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006286-06

Свердловского районного суда г. Перми