дело № 2а-60/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-60/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области по удержанию из ежемесячно денежных сумм в размере 50%, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области устранить допущенное нарушение и установить удержание из пенсии 10%, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что она на основании исполнительного листа № ВС 085145013 от 27 ноября 2018 г., выданного судебным участком № 2 Мокшанского района Пензенской области, с ФИО2 в пользу ООО «Право» взыскана задолженность в сумме 20 366,00 руб. На основании исполнительного листа № ВС 085145011 от 27 ноября 2018 г., выданного судебным участком № 2 Мокшанского района Пензенской области, с ФИО2 в пользу ООО «Право» взыскана задолженность в сумме 38 548,04 руб. В отношении нее судебным приставом-исполнителем Мокшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области 11 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 20937/18/58035-ИП и исполнительное производство № 20938/18/58035-ИП. На основании исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные ее доходы в размере 50 %. Позднее ею на имя судебного пристава-исполнителя было написано заявление о снижении размера удержания с моей пенсии с 50% до 10% и приложены необходимые документы. 24 января 2019 г. ею был получен отказ от 11 января 2019 г. № 58035/19/673 на ее заявление. Ежемесячное удержание из ее пенсии в размере, установленном судебным приставом-исполнителем приводит к ухудшению ее материального положения, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни. Кроме пенсии других доходов она не имеет. Именно пенсия является для нее единственным источником существования. Ее прожиточный минимум ниже установленного законом. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области по удержанию из пенсии ФИО2 ежемесячно денежных сумм в размере 50%. Возложить на судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 и установить минимальное удержание из пенсии в размере 10% по возбужденным исполнительным производствам.

Административный истец ФИО2, судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управление ФССП России по Пензенской области, третье лицо ООО «Право» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать. В возражениях на иск ООО «Право» просило в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что на принудительном исполнении в Мокшанском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производств в отношении ФИО2. В добровольном порядке должник суммы задолженности не оплатила, документов подтверждающих оплату суммы долга не представила. В рамках проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, Пенсионный фонд и налоговые органы. После получения положительного ответа Пенсионного фонда о том, что должник является получателем пенсии по старости, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний из пенсии установлен 50%. Кроме того, из ответа Пенсионного фонда было установлено, что должник с 2017 года по настоящее время официально трудоустроен, является работником ООО «Богословское», 

<

адрес>. Постановление об обращении взыскания на зароаботную плату должника направлено в ООО «Богословское» 14.01.2019 года, размер удержаний установлен 50%. 10.01.2019 года в Мокшанский РО СП от ФИО2 поступило заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии с 50% до 10%, по итогам рассмотрения заявления и изучения документов, приложенных к нему в обосновании, в удовлетворении ФИО2 было отказано. Материалами исполнительного производства опровергаются доводы искового заявления. Согласно справки УПФР в г. Пенза Пензенской области от 24.12.2018 года ФИО2 с 18.09.2009 года является получателем пенсии по старости, но с учетом ограничений, установленных ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 ФЗ от 18.12.2013. (т. е. она не получает максимальный размер пенсии, так как имеет место работы), размер пенсии ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>. (а если бы не работала, то составлял 

<

данные изъяты> руб. Согласно справкам формы 2-НДФЛ, представленным ООО «Богословское», ФИО2 в 2018году была начислена зарплата в размере: январь - 

<

данные изъяты> руб., февраль - 

<

данные изъяты> руб., март - 

<

данные изъяты> руб., апрель - 

<

данные изъяты> руб., май - 

<

данные изъяты> руб., июнь - 

<

данные изъяты>., июль - 

<

данные изъяты> руб., август - 

<

данные изъяты> руб., сентябрь - 

<

данные изъяты> руб., октябрь - 

<

данные изъяты> руб., ноябрь 

<

данные изъяты> руб., декабрь 

<

данные изъяты> руб. Заработная плата за январь 2019 года начислена в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО2 предоставляет суду недостоверные сведения о своем фактическом доходе. В материалах исполнительного производства отсутствует акт описи (ареста) имущества должника, таким образом, имущество должника, в том числе продукты питания и наличные деньги, судебным приставом - исполнителем не арестовывались и не изымались в счет погашения суммы долга. В соответствии с ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении требований исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50% процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии (заработной платы) в денежном выражении, подлежащий сохранению за должником - гражданином при обращении взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов. Доводы ФИО2 на то, что судебный пристав - исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию и установлении размере удержаний 50% не запросил сведений о затратах должника на коммунальные услуги так же необоснованны, так как оплата ежемесячных коммунальных услуг, приобретение, продуктов питания и одежды, относятся к планируемым факторам расходов семейного бюджета, которые ФИО2, уже являясь на тот момент пенсионером по старости, должна была планировать при заключении договора займа в 2017 году. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установление меньшего размера удержаний из пенсии должника приведет к значительному увеличению срока нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении и нарушению прав взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем учтен баланс интересов сторон в рамках исполнительного производства. Действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника и установлении процента удержаний законны, обоснованы.Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Мокшанского районного отдела судебных приставов ФИО3 На основании исполнительных листов 11 декабря 2018 г. возбуждены два исполнительных производства № 20937/18/58035-ИП и № 20938/18/58035-ИП в отношении должника-гражданина ФИО2, объединенные в сводное исполнительное производство № 20937/18/58035-ИП, взыскатель ООО «Право», сумма долга 20366 рублей и 38548,04 рублей (л.д. 25-27, 30, 40-42, 48).

14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Мокшанского районного отдела судебных приставов ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и пенсию должника ФИО2, постановлено производить удержания в размере 50% из пенсии и иных доходов (л.д. 44-47).

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава Мокшанского РОСП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о снижении удержаний из пенсии (л.д.17).

Согласно справке УПФР в г. Пензе ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

Из справки о доходах за 2019 год, выданной ООО «Богословское» следует, что общая сумма дохода ФИО2 в январе 2019 года составила 18891 рубль 69 копеек, удержанная сумма налога - 2456 рублей (л.д. 21). 

В административном иске ФИО2 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела судебных приставов по удержанию 50% из пенсии, и снизить размер удержаний до 10 %, т.е. фактически обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Мокшанского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 14 января 2019 года об обращении взыскания на доходы пенсию должника ФИО2 в части удержания в размере 50% из пенсии и отказ старшего судебного пристава Мокшанского РОСП ФИО1 в удовлетворении заявления ФИО2 о снижении удержаний из пенсии. 

Суд считает административный иск поданным в срок, поскольку иск заявлен в течение 10 дней с момента получения ответа об отказе в снижении удержания.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п. 10 судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 99 ФЗ 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.

Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ установлена величина прожиточного минимума по Российской Федерации для пенсионеров на 2019 год в размере 8846 рублей.

Судом на основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 в январе 2019 года получена страховая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> и доход по месту работы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек за минусом налога 2456 рублей). После удержания 50% указанных сумм на основании постановления пристава-исполнителя общая сумма оставшихся у ФИО2 денежных средств составит 

<

данные изъяты> копеек. Данная сумма превышает величину установленного законом прожиточного минимума 8846 рублей. 

Статьями 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен иммунитет от взыскания в отношении определенного вида имущества должника. 

Кроме того, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе. Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удержание из пенсии ФИО2 50% соответствует требованиям ст. 446 ГПК РФ ст.ст. 4, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает ее права, а должностными лицами - судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом, нарушений закона не допущено.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП ФИО3 от 14 января 2019 года об обращении взыскания на доходы пенсию должника ФИО2 в части удержания в размере 50% из пенсии и отказ старшего судебного пристава Мокшанского РОСП ФИО1 в удовлетворении заявления ФИО2 о снижении удержаний из пенсии соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, исследованными в суде материалами дела опровергается данное утверждение административного истца. При этом судебным приставом-исполнителем не совершено действий (бездействий), несоответствующих закону, не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, следовательно, отсутствуют предписанные законом основания для удовлетворения административного иска.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области по удержанию из ежемесячно денежных сумм в размере 50%, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области устранить допущенное нарушение и установить удержание из пенсии 10% - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий -